Решение № 2-1-4188/2025 2-4188/2025 2-4188/2025~М-3432/2025 М-3432/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1-4188/2025

Дело № 2-1-4188/2025

64RS0042-01-2025-005620-24

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак № застрахована по договору КАСКО № в ООО Страховая Компания « Гелиос»

По заявлению собственника транспортного средства HAVAL Jolion государственный регистрационный знак № - ФИО2 о страховом случае, согласно акту о страховом случае ООО СК «Гелиос» было выплачено страховое возмещение в размере 141 174, 30 рублей, что подтверждается платежным поручением №468406 от 26.05.2023 г.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 141 174,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дел в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак № застрахована по договору КАСКО № в ООО Страховая Компания « Гелиос»

По заявлению собственника транспортного средства HAVAL Jolion государственный регистрационный знак № - ФИО2 о страховом случае, согласно акту о страховом случае ООО СК «Гелиос» было выплачено страховое возмещение в размере 141 174, 30 рублей, что подтверждается платежным поручением №468406 от 26.05.2023 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению к ответчикам.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО1, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть возложено на ответчика в полном объеме в сумме 141 174, 30 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 758533 от 27.05.2025 г. на сумму 5 235 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Давлатали Хушвахтзода (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Таджикистана, ИНН №, иностранный паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 141 174,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2025 г.

Судья О.В. Круглова