Решение № 2-1754/2021 2-1754/2021~М-1492/2021 М-1492/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1754/2021

Дело № 2-1754/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-002380-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к БДВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области к БДВ с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №. Согласно административному материалу ответчик, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства, которым управлял ответчик, был заключен договор ОСАГО №. Страховщиком по договору является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 106 700 рублей. Истец указывает, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается документально, в силу чего, а также на основании пункта «д» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него возникает право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с БДВ в порядке регресса сумму ущерба в размере 106 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля.

Представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик БДВ участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут БДВ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № двигался по <адрес> в районе <адрес> не выдержал до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ЗСВ, причинены механические повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, выхлопная труба и др.

Водителем БДВ нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ БДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, застрахован в АО «АльфаСтрахование». Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило денежные средства в сумме 106 700 рублей, о чем в материалы дела представлены платежные поручения № на сумму 93 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму 13 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, срок действия договора с 19 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства Renault Symbol, государственный номер <***>, является ЗМС, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ЗМС, СРГ, СЕС.

Таким образом, БДВ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без включения последнего в договор обязательного страхования.

Таким образом, у истца возникло право требования с БДВ суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 106 700 рублей, которая истцом уплачена согласно вышеуказанным платежным документам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами Российской Федерации законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Обращаясь в суд, истец исходит из того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы копией страхового полиса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства в сумме 106 700 рублей подлежат возмещению в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование».

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика следует из материалов дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к БДВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 334 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с БДВ в пользу истца 3 334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БДВ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 106 700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с БДВ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.