Определение № 33-391/2026 от 20 января 2026 г.

33-391/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Кострома

Судья Костромского областного суда Дедюева М.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-629/2021 ( УИД RS 0005-01-2021-001600-28) по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 15 августа 2025 года об исправлении описки в решении суда,

у с т а н о в и л а:

Решением Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2021 года по делу № 2-629/2021 постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не менять без согласия ФИО2 замки на входных дверях в указанный дом.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей)- т.1 л.д.46.

Определением того же суда от 05 мая 2022г. в описательную часть решения суда внесены исправления с указанием в абзаце 4 « Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, ответчице предлагал выкупить ее долю в доме, но денег в настоящее время у него нет».

Судебное решение по апелляционной жалобе ФИО1 было проверено в апелляционном порядке.

Апелляционным определением от 08 июля 2024г. решение Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2021г. с учетом определения того же суда от 05 мая 2022г. об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения ( л.д.71-73 том2).

Определением Буйского районного суда Костромской области от 15 августа 2025 года исправлена описка, допущенная в годе рождения ФИО1 в указанном решении, вместо неверного ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан правильный – ДД.ММ.ГГГГ года рождения – т.2 л.д.80.

Определение об исправлении описки от 15 августа 2025г. было проверено в апелляционном порядке по жалобе ФИО1

Определением суда апелляционной инстанции от 08 октября 2025г. определение Буйского районного суда Костромской области от 15 августа 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения ( л.д.43-44 том3).

В кассационном порядке решение Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2021 года и определение того же суда об исправлении описки от 15.08.2025г. не обжаловались.

14 января 2026 года в Буйский районный суд Костромской области от ФИО1 вновь поступила апелляционная жалоба на решение Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2021 года и на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 15 августа 2025 года, которая вместе с гражданским дело была направлена в Костромской областной суд, поступила 15.01.2026г.

Изучив апелляционную жалобу, материалы гражданского дела 2-629/2021, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, лицо, исчерпавшее способ апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления.

Возможность повторного обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции лица, чья апелляционная жалоба ранее была рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, процессуальным законом не предусмотрена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

По аналогии закона при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что по апелляционным и частной жалобам ФИО1 на решение Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2021 года и на определение того же суда от 15 августа 2025 года уже имеются вступившие в законную силу судебные постановления суда апелляционной инстанции, которыми жалобы разрешены по существу, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 от 14 января 2026 года на те же решение суда и определение суда подлежит возвращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 324, ч4. ст. 1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2021 года и на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 15 августа 2025 года об исправлении описки в этом решении по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 1 месяца.

Судья Дедюева М.В.