Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018~М-1772/2018 М-1772/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2037/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 03 сентября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. В.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора строительных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, возмещения судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 - заказчиком и ФИО3 - подрядчиком, был заключен договор строительных услуг по укладке временного дорожного полотна по адресу: <адрес>, <адрес>. Дополнительным соглашением был уточнен адрес: от участка с кадастровым номером № )от <адрес>) до участка с кадастровым номером №. В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг составляет <данные изъяты>. В стоимость входит стоимость необходимого количества основных строительных материалов, доставка материалов до места проведения работ и стоимость выполнения работ по укладке полотна техникой подрядчика. Свои обязанности по оплате услуг истец выполнил в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками о принятии денежных средств. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., но ответчик свои услуги, согласно договору, до настоящего времени не исполнил. Истец просил ответчика расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. договор и возвратить истцу полностью сумму, уплаченную по нему в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ. получена ответчиком. После получения претензии какого0либо ответа от ответчика не поступило, возврата денег не произошло.

Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть договор строительных услуг по укладке временного дородного полотна от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты суммы на день вынесения судебного решения, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя. Просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражли против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о предоставлении строительных услуг, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительные работы по укладке временного дорожного полотна. Заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты>.

Как следует из расписок от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., указанная сумма в полном объеме оплачена ФИО4 ФИО3

До настоящего времени услуги согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу не оказаны, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что ответчик обязательства по договору о предоставлении услуг не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было указанно выше, срок окончания настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, является правильным, а поэтому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя услуги, истцу причинены нравственные страдания в результате невыполнения ФИО3 работ по договору, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанциям, истцом за представление его интересов в суде уплачено <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах - <данные изъяты>

Расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены документально, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору о предоставлении строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева

Секретарь О.С. Лебедева