Решение № 2-4871/2017 2-4871/2017~М-3991/2017 М-3991/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4871/2017

Дело №2-4871/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (акционерное общество) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Сумма кредита в размере 270 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает взятые на себя обязательства, последнее гашение ссудной задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2014 г. с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 338,54 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 196 330,60 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность 1 721,24 руб., неустойка 18 757,61 руб., неустойка на проценты за пользование кредитом 2 529,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 722,75 руб. Поскольку сумма долга и процентов ответчиком своевременно не оплачена, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 252 275,41 руб., в том числе задолженность по процентам 38 817,23 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита 213 458,18 руб. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере 38 817,23 руб., неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита 213 458,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 722,75 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 270 000 руб. сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16 процентов годовых, путем внесения аннуитетных платежей в размере 9 705 руб.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, уплатить банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2014 г. в пользу ОАО «Газпромбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 338,54 руб., из которой просроченная задолженность по кредиту 196 330,60 руб., по процентам на просроченную задолженность по кредиту 1 721,24 руб., неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 18 757,61 руб., неустойка на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 2 529,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 393,40 руб.

Cогласно п.3.2.8 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора-в первую очередь требование по комиссиям, штрафам, во вторую очередь требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в третью требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в четвертую требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в пятую требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита, в шестую требование по выплатам плановых процентов, в седьмую требование по досрочному возврату кредита.

Как следует из содержания заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2014 г. – кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 расторгнут не был.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания п.1 ст.307, п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.3 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, он будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Состоявшимся решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2014 г. кредитный договор и договор поручительства не были расторгнуты; соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали; со стороны банка отказа от исполнения договора как и требований о расторжении договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ, не заявлялось. Кроме того, условия договора фактически исполнены Банком при перечислении денежных средств.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту составила 38 817,23 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита составила 213 458,18 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере 38 817,23 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 213 458,18 руб.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки, превышающей размер основного обязательства, а также начисление неустойки дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 8 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 604 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере 38 817 рублей 23 коп., неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 604 рубля 52 коп., всего взыскать 48 421 рубль 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года