Решение № 2-5249/2017 2-5249/2017~М-5561/2017 М-5561/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5249/2017

Дело № 2-5249/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания ленинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском к ОАО «ГУК Ленинского района» указав, что ответчик в 2015 г. уведомлял о существующей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01.09.2015 в размере 167626,02 руб. Учитывая то, что в то время, долг за коммунальные услуги отсутствовал, в ноябре 2015 г. обратился с просьбой исключить из платежных счетов сумму 167 626, 02 руб. и не начислять пени. Ответчик своим письмом от 30.11.2015 обещал исключить сумму долга, но до сих пор, не выполнил своё обещание, то есть, не исключил, и ни сделал перерасчёт, и продолжает на эту сумму начислять пени, которые приходится по сегодняшний день оплачивать, как основную сумму, так и сумму пени, во избежание скопления суммы долга. Для определения общей суммы начисленных ответчиком пеней в адрес ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» был направлен запрос о предоставлении расчета суммы начисленных пеней, за период с января 2013 - 2017 г., однако ответчик указанный запрос оставил без рассмотрения и удовлетворения. С конца 2015 года по настоящее время 5 раз обращалась к ответчику с одним и тем же вопросом, однако указанный вопрос до сих пор не решён.

За действия (бездействия) ответчика и очень переживает, в результате этого, здоровье сильно подкосилось, бывают частые сердечные приступы, испытывает недомогания, головокружения, повышение артериального давления и сахара в крови, постоянная головная боль и бессонница.

Указанное обстоятельство, дает право, требовать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, по основанием, предусмотренным ст. 151 ГК РФ.

Согласно, статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со статьей 200, настоящего Кодекса, поэтому расчёт суммы иска составила 40 440 руб.78коп. за период с октября 2014 года по настоящее время.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 40 440 руб. 78 коп, как необоснованно начисленной суммы пени, в пользу ФИО2 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

Истцы в судебное заседание не явились их представитель исковые требования и доводы иска поддержал указав, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги полностью вносит ФИО1, в связи с чем сумму удержанных пени истцы просят взыскать в его пользу. в период с октября 2014 г. по сентябрь 2017 г. истец ФИО1 вносил оплату на основании платежных документов, однако данные суммы не полностью списывались в счет оплаты жилого помещения и коммунальных слуг, а удерживались пени, в связи с чем образовывалась недоплата по основному долгу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал указав, что истцу начислен пени в связи с имеющейся задолженностью.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая их них должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в силу состязательности гражданского процесса.

Судом установлена, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района» при этом, на взаимоотношения сторон также распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленных документов на оплату и квитанций в период с октября 2014 по сентябрь 2017 истцом ФИО1 производилась оплата в размере указанном в документах на оплату выставленных управляющей компанией. Однако, как следует из квитанций, вносимые сумму не полностью списывались в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (основного долга), а частично удерживались пени на числящуюся на лицевом счете задолженность по предыдущим платежам.

По мнению суда данные действий ответчика являются незаконными.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, закон не допускает списание неустоек ранее основного долга.

Согласно квитанций за период с октября 2014 г. по сентябрь 2017 г. ответчиком удержано пени на общую сумму 40 440 руб. 78 коп.

Несмотря на претензии, ответчиком до настоящего времени перерасчет не произведен, сумма удержанных пеней истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований ФИО2 о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя в части неверного исчисления и списания оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью суд не усматривает, так как со стороны истцов не представлено доказательств причинения такого вреда ФИО2 действиями ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда здоровью.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 20 220 руб. 39 коп., в пользу ФИО2 – 1 000 руб. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения его размера суд не усматривает. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства. Со стороны ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств исключительных обстоятельств, позволяющих суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 сумму удержанных пени в размере 40 440 руб. 78 коп., штраф в размере 20 220 руб. 39 коп.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 713 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.