Решение № 2-644/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-644/2023;)~М-614/2023 М-614/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-644/2023

Дело № 2-73/2024

(№2-644/2023)

УИД 65RS0013-01-2023-000748-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Железняковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания

у с т а н о в и л:

21.11.2023 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что 08.06.2023 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания на условиях, изложенных в данном договоре недвижимого имущества, а именно: нежилого здания кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., наименование: строительство магазина строительных материалов в пгт. Смирных, в <адрес>, стоимостью 550000 рублей. При подписания договора постановлено, что покупатель передает продавцу наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, факт передачи продавцу денежных средств в сумме 200 00 рублей подтверждается подписанием сторонами настоящего договора. 07.07.2023 покупатель обязуется передать продавцу наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей за счет частичной оплаты за покупаемое нежилое здание, факт получения денежных средств будет подтвержден письменной распиской продавца. 07.08.2023 покупатель обязуется передать продавцу наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты оставшейся части стоимости покупаемого нежилого здания, факт получения денежных средств будет подтвержден письменной распиской продавца.

Продавец свои обязательства по договору купли-продажи нежилого здания от 08.06.2023 исполнил в полном объеме, факт передачи-принятия ответчиком нежилого здания, переданного истцом, подтверждается подписанием сторонами передаточного акта от 08.06.2023. Покупатель оплатил продавцу только часть стоимости нежилого здания, а именно: 200 000 рублей- в день подписания договора; 150 000 рублей-19.07.2023; 100 000 рублей-11.08.2023, итого 450 000 рублей, задолженность по оплате нежилого здания составляет 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 200 рублей.

02.02.2024 от истца в суд поступило заявление, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, из которого следует, что ответчик сумму долга погасил полностью, в связи с чем, ФИО1С-о отказывается от исковых требований, и просит принять увеличение исковых требований: за нарушение сроков внесения платы по договору купли-продажи нежилого здания от 08.06.2023 взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочке за период с 08.07.2023 по 22.12.2023 включительно в размере 17 450 рублей, согласно представленному расчету.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно материалам дела, с целью извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, судебные извещения были направлены ответчику по известному суду месту регистрации: <адрес>; направленная ответчику корреспонденция и уведомление о времени и месте судебного заседания не вручены.

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ приказ №234 от 31.07.2014 и пунктам 32 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная статьей 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела: договора купли-продажи нежилого здания от 08 июня 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-продавец и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-покупатель заключили настоящий договор купли-продажи, где продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое, наименование: строительство магазина строительных материалов в <данные изъяты> (п.1).

Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, стоимость нежилого здания магазина строительных материалов составляет 550 000 рублей (п.4 договора).

При подписании настоящего договора покупатель передает продавцу наличные денежные средства в сумме 200000 рублей в счет частичной оплаты за покупаемое нежилое здание. Факт передачи продавцу денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается подписанием сторонами настоящего договора.

07.07.2023 покупатель обязуется передать продавцу наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет частичной оплаты за покупаемое нежилое здание. Факт получения денежных средств будет подтверждён письменной распиской продавца.

07.08.2023 покупатель обязуется передать продавцу наличные денежные средства в сумме 150000 рублей в счет оплаты оставшейся части стоимости покупаемого нежилого здания. Факт получения денежных средств будет подтвержден письменной распиской продавца (п.5, 5.1., 5.2.,5.3. договора).

Стороны договорились, что за нарушение указанных сроков внесения платы или внесения платы не в полном объеме покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.4. договора).

Согласно выписки из ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здание, кадастровый №, <адрес>, правообладатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; вид зарегистрированного права-собственность; правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>.

Согласно справке Сбер Банк по операции 22.12.2023 ответчик перечислил истцу 100 000 рублей.

Из адресных справок МП ОМВД Росси по Сахалинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

ФИО2- <адрес>.

19.02.2024 определением Смирныховского районного суда производство по делу по данному исковому заявлению истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания, прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Письменный отказ ФИО1 от исковых требований занесен в протокол судебного заседания и приложен к материалам гражданского дела, последствия отказа от исковых требований в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, в соответствии с п. 5.4 договора купли-продажи от 08.06.2023 составляет 17 450 рублей.

Указанный расчёт проверен и принят судом, как соответствующий договору купли-продажи и закону.

Суд соглашается с расчетом указанной суммы неустойки, предоставленный истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями договора купли-продажи и закону и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При увеличении исковых требований на сумму 17 450 рублей, истец не представил суду соответствующих доказательств об уплате государственной пошлины в размере 698 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из конкретной цены иска, а пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 698 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) неустойку в размере 17 450 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 698 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 19 февраля 2024 года.

Судья М.В. Кабалоева