Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2- 365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 04 марта 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании долга совместным долгом супругов и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе общего долга, ссылаясь на то, что он состоял с ответчицев в зарегистрированном браке с 20.04.2001г. по 16.03.2012г., в период брака 18.05.2011г. на нужды семьи был взят кредит на сумму 200 000 руб. в ПАО «Сбербанк России». В период брака по кредиту была выплачена сумма в размере 55 548 руб. 76 коп., а остальную часть кредита в размере <***> руб. 43 коп. он выплатил после расторжения брака из личных средств. Просит признать долг по кредиту общим долгом супругов, произвести раздел указанного долга в равных долях, взыскав с ФИО4 107 907 руб. 71 коп. Добровольно ответчица отказывается выплатить часть суммы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ФИО2 в то время занимался ремонтом автомобилей и по его халатности сгорел автомобиль клиента. В мае 2011г. ФИО2 взял кредит и поехал в <адрес>, где купил на эти денежные средства два автомобиля. <данные изъяты> он передал хозяину сгоревшего автомобиля, а <данные изъяты> оставил для своих нужд. В сентябре 2011 года она ушла из дома, оставив все своё имущество. Считает, что кредитные денежные средства ФИО2 потратил на свои личные нужды. Кроме того, она согласие на заключение кредитного договора не давала.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 занимался ремонтом автомобилей, у него сгорел гараж, где стояла чужая машина. Потом он оформил кредит и поехал в <адрес>, где купил два автомобиля. Один автомобиль он передал взамен сгоревшего, а <данные изъяты> он оставил для нужд семьи, но ФИО4 почти в этот же день разбила его. ФИО2 хотел сдать разбитый автомобиль на металлолом, но он купил его за 20 000 руб. и восстановил.

Свидетель А.Г.Р., допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, показаниям ФИО2

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к следующему:

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.При этом в состав имущества, которое подлежит разделу, входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 с 20.04.2001г. по 16.03.2012г. состояли в зарегистрированном браке (справка о заключении брака № (л.д. 7) и свидетельство о расторжении брака № (л.д. 8).В период брака ФИО2 18.05.2011г. был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 руб. (л.д. 9-11), использованный, как установлено в судебном заседании, на семейные нужды для приобретения двух автомобилей. Погашение кредита после прекращения брачных отношений производилось из личных средств ФИО2, что в судебном заседании ФИО4 не оспаривалось. За период с 16.03.2012г. до 18.05.2016г. ФИО2 выплачено ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> руб. 43 коп., что подтверждается справкой от 30.10.2017г. (л.д.13). Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 12.11.2018г. по кредитному договору № от 18.05.2011г. задолженности не имеется.К доводу ФИО4 о том, что ФИО2 потратил кредитные денежные средства на свои личные нужды, суд относится критически, поскольку они опровергаются как письменными материалами дела, так и свидетельскими показаниями. Так, в судебном заседании было установлено, что кредит был потрачен на приобретения двух автомобилей, что подтверждается показаниями истца, ответчика, свидетеля ФИО2 и свидетеля ФИО5.Из карточки учета транспортных средств следует, что 22.07.2011г. автомобиль <данные изъяты>, № был зарегистрирован за ФИО2. Автомобиль был приобретен за 85 000 руб. (л.д. 25). Из справки МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, был зарегистрирован за ФИО2 (брат истца) - 23.12.2011г., он приобрел его за 20 000 руб. (л.д. 26).В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании выше изложенного, суд полагает необходимым признать долг по кредитному договору № от 18.05.2011г. с ОАО «Сбербанк России» общим долгом ФИО2 и ФИО4, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 распорядился заемными денежными средствами в общих семейных целях, так как сделки по покупке и отчуждению автомобилей были в период брака. К доводу Д.В.И. о том, что она не давала согласие на заключение кредитного договора, суд относится критически, поскольку он опровергается письменными материалами дела, в частности договором поручительства (л.д.12).Таким образом, требования ФИО2 о компенсации половины произведенных за период с 16.03.2012г. до 18.05.2016г. выплат в счет общего долга ПАО «Сбербанк России» по кредитном договору № от 18.05.2011г. в сумме 107 907 руб. 71 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.Требования истца о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.02.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 2358 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании долга совместным долгом супругов и взыскании суммы – удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от 18.05.2011г. с ОАО «Сбербанк России» общим долгом ФИО2 и ФИО4.

Разделить сумму долга по кредитному договору № от 18.05.2011г. между ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию половины произведенных за период с 16.03.2012г. до 18.05.2016г. выплат в счет общего долга ПАО «Сбербанк России» по кредитном договору № от 18.05.2011г. в сумме 107 907 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а всего 108 907 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Абинского района в размере 2358 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья

Абинского районного суда ФИО1

Краснодарского края