Решение № 2-1707/2018 2-1707/2018~М-1213/2018 М-1213/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1707/2018

Дело № 2-1707/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Лотковой К.Н.,

с участием представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФССП России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 95000руб.

Иск мотивирован тем, что незаконными действиями, бездействием должностных лиц Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области, а именно:

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей незаконное и необоснованное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 08.11.2017, но не направившей указанный документ в адрес взыскателя, должника, суд;

- действие заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО5, вынесшего 12.06.2017 постановление по жалобе истца, но не направившего копию указанного постановления в адрес ФИО3, незаконность указанного постановления;

- нарушение заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО5 срока рассмотрения жалобы, вынесение 12.06.2017 постановления с нарушением установленных сроков на рассмотрение жалобы;

- невозвращение должностными лицами Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области взыскателю исполнительных документов надлежащим образом;

- непринятие каких-либо мер (непривлечение к ответственности судебных приставов-исполнителей) по жалобам, направленным руководителям Ленинского РОСП;

- незаконность акта о возвращении исполнительного документа от 24.12.2017,

истцу причинен моральный вред в размере 95000 руб.

Определением судьи от 25.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО5

Протокольным определением от 20.07.2018 в качестве ответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области полагала, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между заявленным моральным вредом и указанными истцом действиями (бездействием) должностных лиц Ленинского РОСП. Кроме того, указала, что законность части действий была проверена Ленинским районным судом г.Иваново в рамках административного дела по административному иску ФИО3 о признании действий судебных приставов-исполнителей, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области незаконными, о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, обязании выдать постановление.

Третье лицо ФИО2 с иском не согласилась, поддержала правовую позицию представителя управления. Пояснила, что 24.12.2017 был возвращен не полученный истцом исполнительный лист, о чем сделана соответствующая запись в журнале возврата исполнительных документов Ленинского РОСП за 2016-2017г.г., какие-либо акты 24.12.2017 не составлялись.

Выслушав представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области, третье лицо, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 ФИО3 предъявил к исполнению в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительный лист на взыскание с ООО «Реал-Гипермаркет» судебных расходов в размере 198 руб., выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново ФИО2 от 19.05.2017 на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от 08.11.2017 исполнительное производство было окончено, судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Согласно журналу возврата исполнительных документов Ленинского РОСП за 2016-2017г.г., с учетом отсутствия заявлений в порядке ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист в отношении ООО «Реал-Гипермаркет», не был получен взыскателем, 24.12.2017 был возвращен в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из указанного выше решения Ленинского районного суда г.Иваново от 08.06.2018 по административному иску ФИО3 (вступившего в законную силу, согласно информации с официального сайта Ленинского районного суда г.Иваново), имеющего преюдициальное значение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в рамках данного административного дела были рассмотрены, в том числе, следующие требования ФИО3:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2017 незаконным и необоснованным;

- признать действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, вынесшей постановление об окончании исполнительного производства и возвращен7ии исполнительного документа взыскателю от 08.11.2017, но не направившей в адрес взыскателя, должника и суда, вынесшего судебный акт, незаконным и необоснованным;

- признать действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области, вынесшего постановление от 12.06.2017 о признании жалобы ФИО3 необоснованной, но не направившего в адрес заявителя ответ на жалобу, незаконным и необоснованным.

В удовлетворении административного иска отказано.

Относительно довода о нарушении старшим судебным приставом ФИО5 срока рассмотрения жалобы от 24.05.2017 на бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым указать следующее.

24.05.2017 ФИО3 обратился в адрес начальника Ленинского РОСП г.Иваново с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении в установленный срок постановления по предъявленному исполнительному листу.

Указанная жалоба была направлена электронной почтой, в том числе, в УФССП России по Ивановской области, откуда она 25.05.2017 в порядке подчиненности была перенаправлена в Ленинский РОСП г.Иваново (л.д.14).

По результатам рассмотрения жалобы, зарегистрированной в Ленинском РОСП г.Иваново 29.05.2017, она была признана необоснованной, о чем старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Иваново ФИО5 12.06.2017 вынесено соответствующее постановление (л.д.65).

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных ч.1 чт.126 этого Федерального закона (в течение 10 дней со дня ее поступления).

Указанная жалоба была рассмотрена, только 12.06.2017 (то есть за рамками установленного законом срока) вынесено постановление о признании жалобы необоснованной.

Относительно довода о невозвращении должностными лицами Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области взыскателю исполнительных документов надлежащим образом суд указывает следующее.

В рамках данного исполнительного производства исполнительный лист по окончании исполнительного производства 08.11.2017 и направлении исполнительного документа в адрес должника.

Указанный исполнительный лист взыскателем получен не был и 24..12.2017 возвращен в Ленинский РОСП УФССП по Ивановской области, о чем имеется соответствующая запись в журнале возврата исполнительных документов за 2016-2017г.г., каких-либо актов, на которые указывает истец, при этом, в материалах исполнительного производства какие-либо акты от 24.12.2017 отсутствуют.

Вопрос о привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей находится в компетенции работодателя (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), в этой связи, решение указанного вопроса не влияет каким-либо образом на права истца.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда», компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии прямого указания об этом в законе.

Кроме того, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

Истцом доказательств причинения морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между приведенными истцом действиями (бездействием) указанных выше должностных лиц в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, определение судьи от 25.05.2018 не исполнено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, сами по себе, нравственные страдания, на которые указано в иске, в отсутствие их подтверждения, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 25.07.2018