Постановление № 1-343/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-343/2023

23RS0036-01-2023-006422-93

Дело № 1-343/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гончарова О.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Овдиенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Разумной Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, место рождения <адрес>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., более точное время предварительным следствие не установлено, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, увидел несовершеннолетнего ФИО5, после чего у него возник преступный умысел на хищение путем обмана находящегося в его пользовании мобильного телефона.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом осуществления звонка убедил несовершеннолетнего ФИО5 передать ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9x premium» стоимостью 10 200 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющей, без денежных средств на абонентском счёте.

Далее, ФИО1, воспользовавшись отвлечением от него внимания несовершеннолетнего ФИО5, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 200 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый, а так же его защитник поддержали указанное заявление и просили прекратить уголовное дело в связи с применением сторон.

Государственный обвинитель, учитывая тяжесть совершенного преступления, а так же данные, характеризующие личность подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 данного Кодекса.

Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (аналогичное право предусмотрено ст. 239 УПК).

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил и с ней примирился, и с учетом вышеназванных норм считает уголовное дело в отношении подсудимого, подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, место рождения <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 суток с момента получения копии постановления.

Судья Гончаров О.А.