Постановление № 1-512/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело №1-512/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 июля 2017 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Лопатко Е.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшей Ш.Л.П..,

защитника потерпевшей – адвоката <данные изъяты> ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

24 марта 2017 года около 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «AUDI А5», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома расположенного по <адрес>, нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пункта 6.2. Правил, согласно которому круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, при включение красного сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, запрещающего движение транспортным средствам, то есть при возникновении опасности, которую она могла и должна была обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, пренебрегла иным сигналом светофора, продолжила дальнейшее движение, въехав на регулируемый пешеходный переход, в результате чего совершила наезд на переходящую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора пешехода М.Е.А.. В результате нарушения водителем ФИО1 п. 6.2 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ей автомобиля на пешехода М.Е.А., последней по неосторожности причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием геморрагических очагов контузии в правой височной доле, полюсе левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, субдурального кровоизлияния в правой височной области, линейного перелома левой теменной и височной костей с переходом линии перелома на левое большое крыло клиновидной кости и основание средней черепной ямки, перелома левой скуловой дуги, кровоизлияния в полость правой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран, подкожной гематомы и ссадины головы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в виде: травмы правой нижней конечности в виде оскольчатых переломов нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, раны голени; закрытой травмы шейного и грудного отделов позвоночника в виде закрытых переломов левого реберно-поперечного комплекса 7го шейного позвонка, левых поперечных отростков грудных позвонков; закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде закрытых неосложненных переломов 1-4 ребер; закрытой травмы левого плечевого пояса и левой верхней конечности в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого вывиха левой плечевой кости - могли образоваться одномоментно с черепномозговой травмой в условиях дорожно-транспортного происшествия, составляют с ней комплекс автодорожной травмы, и отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражала.

Потерпевшая М.Е.А., представитель потерпевшей Ш.Л.П., защитник потерпевшей Б. не возражали о рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, потерпевшая М.Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей Ш.Л.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., предоставив заявление от потерпевшей М.Е.А., ввиду того, что они примирились, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей М.Е.А. вред, возместила моральный ущерб, принесла свои извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая М.Е.А. к ФИО1 не имеет, защитник Б. поддержал поданное ходатайство.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей М.Е.А. и ее представителя Ш.Л.П. о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимой ФИО1: не судима (л.д.136), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.140, 142), положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, а также с места работы (л.д.138, 139), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143), считает заявленное потерпевшей и ее представителем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, раскаялась в содеянном, к моменту рассмотрения дела ФИО1 примирилась с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, возместила моральный ущерб.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ от уголовной ответственности по данному делу, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.К. Гааг