Решение № 12-89/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № 497 и ордер № 525,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 11 июня 2019 г. и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО3 от 11 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой. Согласно жалобе инспектором ДПС ФИО4, после составления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, были вручены ФИО1 копии материалов дела, которые он потерял или выбросил. В последствии ФИО1 обратился с просьбой заново выдать ему копии материалов дела, тогда инспектор по ИАЗ ФИО2 вручила ему дубликаты копий материалов дела под роспись. По мнению должностного лица, получение ФИО1 дубликата копии документов не относится к самому событию совершенного им правонарушения, все материалы дела достоверно подтверждают факт невыполнением ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, все представленные суду документы получены без нарушения норм административного законодательства и оформлены надлежащим образом. В связи с чем, должностное лицо ФИО2 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании с жалобой не согласились, считают апелляционную жалобу необоснованной и просят в его удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения участников производства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от <ДАТА> в отношении гр. ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен за невыполнение водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, согласно Протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <ДАТА>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Указанные требования законодательства должностным лицом выполнены.

Между тем, согласно ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из указанного следует, что в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом в данном протоколе должна быть сделана не только запись о таком отказе, но и записи о разъяснении ему всех предусмотренных законом прав, в подтверждение чего это лицо отказалось подписаться в протоколе, и о его отказе получить копию протокола, в подтверждение чего лицо также отказалось от подписи в протоколе.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья исходила из того, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом не вручена, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи ФИО1 о разъяснении ему его прав, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и копии процессуальных документов не соответствуют их подлинникам. Указанное по мнению мирового судьи является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В связи с чем, мировым судьей Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <ДАТА>, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <ДАТА> и Протокол об административном правонарушении № от <ДАТА> были признаны в качестве недопустимых доказательств.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что в Протоколе об административном правонарушении № от <ДАТА> действительно отсутствует подпись водителя ФИО1 о разъяснении ему его прав, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом в протоколе также отсутствуют записи должностного лица о том, что ФИО1 были разъяснены его права и что он отказался подтвердить указанное, подписав данный протокол.

Указанное, по мнению суда, также является существенным недостатком протокола, которое нельзя восполнить при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, момент разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в имеющейся в деле видеозаписи отсутствует.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что все представленные суду документы получены без нарушения норм административного законодательства и оформлены надлежащим образом.

Иные доводы жалобы, учитывая неявку представителя ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району в суд для участия в рассмотрении их апелляционной жалобы, суд также находит несостоятельными и ничем объективно неподтвержденными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу мировым судьей не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы должностного лица и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин