Приговор № 1-201/2016 1-8/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-201/2016

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 марта 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием гос. обвинителей прокуратуры Кировского района Когтева И.К. и Храмцова С.А.,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

и адвоката Филиала № 1 «Коллегии адвокатов имени В. Любарского» Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в соответствии с постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 2 месяца, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «В-Лазер», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что старший сержант полиции ФИО1, назначенный на должность полицейского (дислокация пгт. Кировский) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский» УМВД России по Приморскому краю на основании приказа начальника МО МВД России «Лесозаводский» УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, является представителем власти, на которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 возложены обязанности – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; и который, в соответствии с пунктами 6 и 7 Должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Лесозаводский» полковником полиции ФИО2, обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок на улицах и иных общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, при этом, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, – в ответ на законные действия ФИО1, направленные на пресечение совершаемого ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведение разбирательства по данному факту, будучи недовольным исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе, ФИО3 и ФИО4, находившихся возле указанного магазина, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, выраженные в нецензурной форме, используя неприличные сравнения, связанные со службой последнего в органах внутренних дел, тем самым, оскорбил ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «В-Лазер», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что старший сержант полиции ФИО1, назначенный на должность полицейского (дислокация <адрес>) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский» УМВД России по Приморскому краю на основании Приказа начальника МО МВД России «Лесозаводский» УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, является представителем власти, на которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 возложены обязанности – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; и который в соответствии с пунктами 6 и 7 Должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Лесозаводский» полковником полиции ФИО2, обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок на улицах и иных общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, при этом вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, – в ответ на законные действия ФИО1, направленные на пресечение совершаемого ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведение разбирательства по данному факту, будучи недовольным исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти – сотруднику полиции ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, не желая быть привлечённым к административной ответственности, нанёс не менее одного удара кулаком в лицо и не менее двух ударов ногой по телу ФИО1, от которых последний увернулся, а также, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, руками схватил ФИО1 за форменную одежду и попытался повалить последнего на землю, при этом, используя неприличные выражения, словесно высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия.

Подсудимый ФИО7 свою вину в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, – не признал и по существу инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании показал, что в день происходящих событий около магазина «<данные изъяты>» сотрудники полиции сначала приехали в <адрес>. Их там не было, там сидели 4 девушки. Они ходили за портвейном. Когда шли, то увидели, что проехала автомашина патрульно-постовой службы полиции. Они вдоль забора пошли посмотреть, что там происходит. Сам он хотел посмотреть, где находится его подруга ФИО6. Он её увёл оттуда, но трёх девушек забрали сотрудники полиции. Они пошли на лавочки, где выпили бутылку портвейна. Его знакомый ФИО18 пошёл в отдел полиции забирать девчонок. Они пошли к магазину «<данные изъяты>», стояли напротив магазина. Они стояли спокойно, никого не оскорбляли, никто мимо не проходил. Вскоре пришли их девчонки и ФИО18. Потом приехали сотрудники полиции и сказали им, что они ходили пьяные возле здания прокуратуры Кировского района, им был сделан звонок оттуда. Сотрудники полиции стали «качать» свои права и запихали его в их машину. Он вылез из неё и начал его ругать в нецензурной форме, так как посчитал, что они без всяких оснований решили его отвезти в отдел полиции. Он их отталкивал, поэтому у них остались его отпечатки пальцев. Потом его скрутили, посадили в машину и увезли в отдел полиции. Сначала он не ругался на сотрудников полиции, а стал ругаться уже после того, как они сами его спровоцировали на такие действия. Он с друзьями стоял на дороге, они ждали такси, чтобы уехать в <адрес>, а сотрудники полиции подъехали к ним и насильно усадили его в их машину. В этом он видит провокацию со стороны сотрудников полиции. Он вылез из полицейской машины и стал на них нецензурно ругаться. Рукоприкладства к ним он не применял. Считает, что оснований для помещения его в машину не было. Он никого из сотрудников полиции не был, ногами не пинал и никому из них рубашку не рвал. Раньше он не был знаком с этими сотрудниками полиции, но он считает, что они намеренно оговорили его. Он считает, что свидетели обвинения просто поставили свои подписи в протоколах их допросов, а показания за них писал следователь. Показания, данные свидетелями в судебном заседании, не соответствуют действительности, так как в действительности такого не было. На предварительном следствии он давал признательные показания, но на самом деле таких показаний он не давал, а они были записаны следователем со слов потерпевшего. После того, как он подписал протоколы его допросов, он не обжаловал действия сотрудников полиции. Он считает, что он хотя и был выпивший, но не сильно, поэтому не было оснований забирать его в отдел полиции. В их компании было четыре девушки, включая его подругу ФИО6, которая несколько раз выразилась нецензурно, когда они распивали спиртное на лавочках, и, возможно, это услышала женщина, которая находилась недалеко от них вместе с ребёнком. Подъехавшие к нему сотрудники полиции были в форменной одежде и приехали на машине с мигалкой и опознавательными знаками полицейской машины, но они не представлялись и не показывали ему свои служебные удостоверения. Он подтверждает, что он несколько раз выразился нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и, возможно, в непристойной форме оскорблял их как сотрудников полиции, но он никому из них не наносил ударов по телу, никого из них ногами не пинал, угроз применения физической расправы не высказывал. Все его показания на предварительном следствии следователь записал со слов потерпевшего.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО7, данными в ходе судебного следствия, с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката и с соблюдением требований, установленных ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (том 1 л.д. 82-86, 92-95, 102-109, 123-125), из которых следует, что в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, согласно которым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту публичного оскорбления и применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он не признаёт и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания он дал потому, что в тот день он не хотел давать каких-либо показаний, а также хотел уклониться от уголовной ответственности. Однако, в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО5 он свою вину в совершении данных преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, он полностью согласен, виновным в предъявленном ему обвинении он признает себя полностью. Показания данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объёме. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов он приехал в <адрес> из <адрес> для прохождения медицинской комиссии для последующего устройства на работу. К моменту его прибытия в <адрес> поликлиника в <адрес>, где должна была состояться указанная медкомиссия, уже закрылась. Не попав в поликлинику, он решил прогуляться по улицам <адрес>. В ходе данной прогулки, проходя мимо магазина, расположенного на <адрес>, он решил употребить немного алкоголя. Затем он купил в этом магазине, расположенном на <адрес>, три или четыре бутылки портвейна, после чего он в районе <адрес> встретился со своим знакомым по имени ФИО8 (фамилия и отчество, а также адрес проживания ФИО8 ему не известны), они с ним начали распивать купленный алкоголь, расположившись на скамейке, на площади, напротив здания администрации <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут они с ФИО8 решили прогуляться и пошли с ним по дороге в сторону <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут они с ФИО8 подошли к перекрёстку улиц <адрес>, и <адрес>, и там остановились на площадке, расположенной у <адрес>. Так как на тот момент они были уже сильно пьяны, у них с ФИО8 возникла словесная перепалка, из-за чего возник спор, он уже не помнит. В процессе спора он громко кричал на ФИО8, при этом, использовал нецензурную лексику. Это привлекло внимание нескольких лиц из числа прохожих, а также покупателей магазина «В-Лазер». Примерно в 16 часов 52 минуты к этому месту подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышло двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Эти сотрудники полиции представились, показали им свои служебные удостоверения. Затем один из полицейских сказал им, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что это является административным правонарушением и попросил его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Ранее он несколько раз привлекался к административной ответственности, и он не желал быть в очередной раз к ней привлечённым, при этом, он был не согласен со своим правонарушением, учитывая то, что он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, вышеуказанные полицейские намеривались составить в отношении него протокол об административном правонарушении, и поэтому он не хотел подчиняться указанному требованию и начал говорить им, что в машину он не сядет, что никуда с ними не поедет. Он начал уходить от сотрудников полиции и начал высказывать оскорбления в адрес одного из полицейских – в адрес ФИО1, несколько раз назвал его «мусором», а также различными нецензурными выражениями, какими конкретно, он сейчас не помнит. При этом, он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей, и понимал, что выражения, высказанные им в адрес ФИО1, могут оскорблять честь и достоинство данного сотрудника полиции. Также он видел, что рядом с ними стояли несколько человек из числа прохожих, покупателей магазина «<данные изъяты>» и сотрудников данного магазина. Он понимал, что гражданские лица слышали то, как он оскорбляет ФИО1 Произнося вышеуказанные выражения в адрес данного сотрудника полиции, он преследовал цель оскорбить его. Эти высказывания он намеренно связывал со службой ФИО1 в правоохранительных органах, хотел унизить его перед окружающими гражданскими лицами. Затем ФИО1 приблизился к нему и попросил его успокоиться и прекратить свои противоправные действия, и ещё раз попросил его пройти в служебный автомобиль. Данные слова ФИО1 его разозлили ещё больше, и он замахнулся и попытался ударить ФИО1 кулаком в область лица, но тот увернулся от его удара, после чего он схватил ФИО1 за форму, начал дёргать его в свою сторону, пытаясь тем самым повалить его на землю, и попытался нанести ему удар ногой в область туловища, от которого ФИО1 увернулся. Данные действия он предпринимал для того, чтобы причинить физическую боль ФИО1, при этом, он продолжал оскорблять этого сотрудника полиции нецензурными выражениями, а также в нецензурной форме пригрозил ему, что если он его сейчас же не отпустит, то он его ударит. Затем ФИО1, высвободившись от его захвата, резко завёл ему руки за спину, после чего он надел ему на запястья наручники. Затем он вместе со вторым сотрудником полиции, отвёл его в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в Отделение полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он осознаёт общественную опасность его действий. Также он полностью признаёт свою вину в свершении указанных преступлений, в содеянном он раскаивается.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя и защитника, подсудимый ФИО7 показал, что показания, которые он давал на предварительном следствии, он не признаёт, кроме тех, когда он отказался от дачи показаний и не признавал свою вину. Данные свои показания он не признаёт, так как эти показания в протокол записал сам следователь, а он следователю ничего не диктовал. В последнем по времени протоколе его допроса в качестве обвиняемого он снова признал свою вину и согласился дать показания следователю потому, что на этом настоял сам следователь, который не хотел вводить в это уголовное дело иных свидетелей, в том числе тех девушек, которые были с ним в компании. Поэтому он от своего имени написал следователю заявление о том, что он снова хочет дать показания, хотя в этом заявлении стоит не его подпись. Для чего он написал такое заявление следователю, он не может объяснить. Протоколы его допроса были подписаны адвокатом, который работал с ним на предварительном следствии, но на его допросах адвоката не было. Протоколы его допросов он подписал, хотя он и не давал тех показаний, которые изложены в протоколах его допросов, но он поставил свои подписи, поскольку ему так сказала сделать адвокат. Почему он не стал отказываться подписывать протоколы его допросов, в которых изложены его признательные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, он в настоящее время объяснить не может. Свои показания в протоколах его очных ставок с потерпевшим ФИО1 и со свидетелем ФИО5 он поставил свою подпись, так как в тот день он был в плохом состоянии и хотел, чтобы всё это быстрее закончилось. В представленном ему для обозрения протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи и его адвоката, а в представленных ему для обозрения протоколах его допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи, так как проставленные в данных протоколах подписи не похожи на его подпись. В представленных ему для обозрения протоколах его очных ставок с потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО5 также стоят не его подписи. Ранее, отвечая на вопросы участников процесса, он действительно указал о том, что ставил свои подписи во всех протоколах его допросов и очных ставок, но после обозрения данных документов он заявляет, что это не его подписи, а где его подписи, – он не может объяснить.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в их совершении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка. В этот день после обеда они с напарниками увидели на детской площадке молодых людей, распивающих спиртные напитки. Они подошли к ним и сделали им замечание, предложили им уйти с этого места. Среди молодых людей был ФИО7 со своей женщиной. Было несколько мужчин и 3-4 женщины. На некоторых они составили протоколы об административном правонарушении, а остальным, кто не был замечен в распитии спиртного, они предложили просто уйти. Потом они прошли к отделу полиции, и после оформления всех документов они снова вышли в наряд. Однако, примерно через час дежурный по отделу по рации сообщил, что возле магазина «<данные изъяты>» группа молодых людей находится в состоянии опьянения. Они подъехали к магазину, и увидели тех граждан, которых ранее видели на детской площадке. Когда они видели компанию молодых людей в первый раз, то ФИО7 был пьяным, но не агрессивным, а когда они подъехали к магазину «В-Лазер», то увидели ФИО7 и предложили ему сесть в машину и проехать с ними в отдел полиции для составления протокола, но он начал материться и ругаться. Позже он у него спросил, зачем он так себя вёл, на что ФИО7 ответил, что он перед своей девушкой хотел показать, какой он «крутой» парень на селе. Также возле магазина «<данные изъяты>» были те же лица, которых они ранее отпустили. ФИО7 был самый неадекватный из всех, и они его забрали в отдел полиции. Когда они с ФИО5 подъехали к магазину «<данные изъяты>», то вышли из машины, подошли к молодым людям, представились им. Спросили, почему они находятся в состоянии опьянения после того, как они их ранее отпустили. ФИО7 стал в грубой форме задавать им вопросы: «Кто вы такие? Какое вы имеете право? Где хочу, там и хожу, хочу пьяный, хочу не пьяный!». Они ему ещё раз представились, при этом они с ФИО5 были в полицейской форме. Все присутствующие граждане понимали и отдавали себе отчёт, что перед ними находятся сотрудники полиции. Они потребовали от ФИО7 прекратить противоправные действия и предложили ему пройти к машине для составления протокола об административном правонарушении. ФИО7 продолжил выражаться в грубой форме: «Кто вы вообще такие? Вы мне не указ!». На их замечания он не реагировал. Тогда они предложили ему проехать с ними на их автомашине в отдел полиции. ФИО7 полез к нему драться, пытался бороться с ним. Также ФИО7 стал оскорблять его в присутствии гражданских лиц непристойными выражениями в нецензурной форме. В такой форме он оскорбил его несколько раз. ФИО7 при оскорблении его называл неприличные сравнения в его адрес, связанные с его службой в органах внутренних дел. Они пытались усадить его в машину, но ФИО7 стал толкаться, вырываться, пытался в лицо его ударить, махал ногами и руками в его сторону, пытаясь нанести удары по телу, то есть оказал неповиновение его законным требованиям прекратить нарушать общественный порядок. Ему пришлось применить в отношении ФИО7 физическую силу, то есть применить специальный приём, а именно завести ему за спину руки и надеть наручники. Потом они отвезли ФИО7 в отдел полиции, где он ещё полчаса побуянил, а затем успокоился и начал вести себя адекватно. Около магазина «<данные изъяты>» действия ФИО7 видели и слышали не только люди из его компании, но и два сотрудника магазина «В-Лазер», которые в это время вышли на улицу, а также проходящие мимо магазина граждане. Гражданский иск к ФИО7 за его оскорбления в его адрес он не желает заявлять.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка. В этот день после обеда они с напарниками в центре пгт. Кировский увидели компанию молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Среди них был ФИО7 Поскольку не все парни выпивали спиртные напитки то они с его напарником ФИО1 составили протоколы об административном правонарушении не на всех членов указанной компании, остальных молодых людей они просто отпустили. На ФИО7 сразу протокол не составлялся. Затем они поехали в отдел полиции, а потом стали патрулировать по посёлку. Через некоторое время от дежурного отделения полиции поступило сообщение о том, что на перекрёстке улиц Советская и Ленинская находятся граждане в нетрезвом состоянии. Они с напарником прибыли на указанный адрес к магазину «<данные изъяты>». Там находились молодые люди, среди которых был ФИО7, всего было около четырёх граждан тех, которых они ранее уже встречали в центре посёлка. Когда они подъехали к магазину «<данные изъяты>», то сам ФИО7 находился в состоянии сильного опьянения. Они вышли из машины представились компании молодых людей. В тот момент они с напарником были в форменной одежде сотрудников полиции. ФИО7 стал кричать на них и громко ругаться. Он стал оскорблять ФИО1, а также и его, при этом, ФИО7 выражался в нецензурной форме. Они предложили ФИО7 сесть в автомобиль, но он продолжил выражаться нецензурно в их адрес. Также ФИО7 стал оказывать им физическое сопротивление. Он несколько раз пнул ФИО1 по ногам. Потом ФИО7 стал махать руками, пытался нанести ФИО1 удар в лицо. При этом, ФИО7 высказывал непристойные выражения в адрес ФИО1, а также оскорбительные фразы, унижающие его честь и достоинство как сотрудника полиции. Также ФИО7 хватался за форменную одежду ФИО1, пытаясь нанести очередной удар по телу. В итоге им пришлось применить в отношении ФИО7 физическую силу, то есть скрутить ему руки, надеть на них наручники. В это время около магазина находились гражданские лица, в том числе два продавца из магазина «<данные изъяты>». Затем они доставили его в отдел полиции, где ФИО7 некоторое время продолжал громко кричать, ругаться и выражаться в нецензурной форме. В отделе полиции они в итоге составили на ФИО7 протокол об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов он находился на рабочем месте и услышал на улице крики и нецензурную брань. Он со своим напарником ФИО4 вышел на улицу, чтобы покурить и посмотреть, что там происходит. Их магазин находится в непосредственной близости от здания прокуратуры <адрес>, около которого он увидел ФИО7, которого до происходящих событий он не знал. ФИО7 был посередине улицы и громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, которых около него ещё не было. Через несколько минут туда на машине подъехали сотрудники полиции, которые предложили ФИО7 сесть в их машину. Недалеко от ФИО7 находились его приятели. Сам ФИО7 был в неадекватном состоянии, и он понял, что тот был в нетрезвом состоянии, так как у него была шатающаяся походка, и он громко ругался. Дальнейшие события происходили на перекрёстке <адрес> и <адрес>, куда успел отойти ФИО7 Когда высокий сотрудник полиции предложил ФИО7 сесть в машину, то он стал сопротивляться, то есть ФИО7 начал хватать этого сотрудника полиции за его форменную одежду и пытался его ударить, а затем попытался повалить сотрудника полиции на землю, но этот сотрудник полиции заломил руку ФИО7 за спину и с помощью второго сотрудника полиции они усадили его в полицейскую автомашину. Во время этой потасовки ФИО7 продолжал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции и стал оскорблять несколько раз высокого полицейского непристойными выражениями как лицо, работающее в полиции, а также высказывал в его адрес угрозы применения к нему физического насилия в неприличной форме в присутствии находившихся рядом граждан.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на своём рабочем месте и услышал на улице крики и нецензурную брань. Он со своим напарником ФИО3 вышел на улицу, чтобы покурить и посмотреть, что там происходит. Магазин «<данные изъяты>» находится недалеко от здания прокуратуры <адрес>. От этого здания в сторону их магазина двигался ФИО7, которого до происходящих событий он не знал. ФИО7 громко выражался нецензурной бранью. Минут через пять на автомашине подъехали полицейские. Сотрудники полиции были в форменной одежде. Они вежливо попросили ФИО7 сесть к ним в машину. Однако, ФИО7 стал сопротивляться, пытался нанести удары сотруднику полиции, который был ближе к нему. В это время к указанному месту, то есть ближе к зданию магазина «<данные изъяты>» подошли друзья ФИО7, которые стояли недалеко от него. Сотрудники полиции повторно предложили ФИО7 прекратить противоправные действия и предложили пройти с ними в их машину. Однако, ФИО7 продолжил оказывать сопротивление сотрудникам полиции. При этом, он хватался за одежду одного из полицейских, порвал ему рубашку. По поведению и по шаткой походке ФИО7 он понял, что тот находится в нетрезвом состоянии. В ходе сопротивления сотрудникам полиции ФИО7 громко выражался нецензурной бранью в адрес этих полицейских, а также стал в непристойной форме оскорблять полицейского, который был ближе к нему. Также ФИО7 в адрес этого сотрудника полиции высказывал угрозы применения к нему физической расправы за его действия. ФИО7 высказывал в его адрес такие оскорбления, которые унижали честь этого сотрудника полиции как сотрудника правоохранительных органов в присутствии гражданских лиц, которые находились рядом.

Также виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-42), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. Данный участок местности представляет собой асфальтированную площадку шириной около 20 метров. Позади данной площадки расположена асфальтированная трасса, пролегающая вдоль <адрес>. Слева от площадки расположен участок местности с кустарниками и лесными насаждениями, справа расположена асфальтированная дорога, пролегающая вдоль <адрес>. Напротив площадки расположено двухэтажное административное здание, к которому прилегает крыльцо с тремя ступенями. Со стороны фасада в указанном здании имеется два дверных проёма. Над дверным проёмом, расположенным слева со стороны фасада, имеется вывеска с надписью «<данные изъяты>». Над дверным проёмом, расположенным справа со стороны фасада, имеется вывеска с надписью «<данные изъяты>». На углу указанного здания также имеется дверной проход, над которым имеется вывеска с надписью «<данные изъяты>», а также табличка с надписями «<данные изъяты>», на которой также указан режим работы магазина. Со стороны фасада указанное здание имеет адрес: <адрес>. Со стороны дороги по <адрес> данное здание имеет адрес: <адрес>.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-114), в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил факт публичного оскорбления и факт применения к нему физической силы и угрозы применения к нему физической силы со стороны ФИО7, а обвиняемый ФИО7 полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО1

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-119), в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердил факт публичного оскорбления и факт применения физической силы и угрозы применения физической силы со стороны ФИО7 в адрес ФИО1, а обвиняемый ФИО7 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО5

Приказом Межмуниципального ОМВД РФ «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 130-131) о назначении сержанта полиции ФИО1 на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального ОМВД России «Лесозаводский» УМВД России по Приморскому краю.

Приказом Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 132-134) об изменении наименования должности «полицейский», замещаемой старшим сержантом полиции ФИО1 на «полицейский (дислокация <адрес>)».

Должностным регламентом полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1 (том 1 л.д. 135-138), в силу пунктов 6 и 7 которого он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок на улицах и иных общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, при этом вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на «18» августа 2016 г. (том 1 л.д. 143-145), согласно которой ФИО1 нёс службу на маршруте № с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Книгой учёта сообщений о происшествиях отдела внутренних дел по Лесозаводскому городскому округу (том 1 л.д. 146-147), согласно которой за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» находятся двое мужчин с признаками опьянения.

Обсуждая доводы подсудимого ФИО7 о том, что он не совершал тех преступлений, которые ему инкриминируются, суд исходит из того, что такую позицию подсудимого следует расценивать как способ его защиты от предъявленного ему обвинения в совершении указанных преступлений, так как виновность ФИО7 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4, учитывая то обстоятельство, что показания данных лиц полностью согласуются между собой и очевидно указывают на применение подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, а также угрозы её применения в отношении этого лица и публичного оскорбления подсудимым ФИО7 представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО1, а также свидетель ФИО5 ранее данные ими показания полностью подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым ФИО7, который в ходе их проведения также подтвердил показания указанных лиц.

Также суд расценивает как способ защиты заявление подсудимого ФИО7 о том, что во всех протоколах его допросов в качестве обвиняемого и в протоколах очных ставок стоит не его подпись, поскольку в указанных документах имеющаяся подпись в графе «Обвиняемый» заверена подписями его адвоката, а протоколы – подписями следователя.

Доводы ФИО7 о том, что все показания, изложенные в протоколах его допросов, когда они им были даны, записаны самим следователем со слов потерпевшего, суд считает надуманными и необоснованными, так как они удостоверены подписями адвоката, и в них указаны аналогичные сведения, сообщённые потерпевшим и свидетелями по делу.

Действия подсудимого ФИО7 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает то обстоятельство, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» он характеризуется отрицательно, на учёте врача-психиатра он не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 стадии.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-174) следует, что ФИО7 страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний к такому лечению у ФИО7 нет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 183-185) следует, что ФИО7 страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточнёнными причинами. На это указывают данные анамнеза о сниженных познавательных способностях, трудностей усвоения школьной программы, доступности в практической деятельности малоквалифицированного труда, склонность к употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО7 конкретность мышления, примитивность суждений, низкий интеллект, узкий кругозор, слабые познавательные способности. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаружилось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в данное время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда нет оснований для какого-либо иного вывода.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО7 совершил данные преступления в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в соответствии с постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 2 месяца.

При этом, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО7 в период испытательного срока совершены два умышленных преступления, в том числе, средней тяжести, и он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, совершённого против собственности, а в данное время по истечении менее одного года после осуждения его за совершение тяжкого преступления им совершены два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых средней тяжести, что указывает о повышенной общественной опасности личности подсудимого ФИО7 и о том, что он на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал, оказанное ему доверие при постановлении предыдущего приговора не оправдал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО7 итогового наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности самого подсудимого, о которых указано выше, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО7 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

С учётом изложенного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО7 по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и на основании ст. 70 УК РФ подлежит присоединению наказание, назначенное подсудимому ФИО7 по указанному приговору суда к наказанию, которое назначается ФИО7 по приговору по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбытие наказания ФИО7 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом, в его действиях имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в вид лишения свободы.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов по вознаграждению адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести их за счёт подсудимого ФИО7, поскольку он является молодым, крепким и трудоспособным гражданином, который способен их оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 71 УК РФ назначенное ФИО7 наказание по ст. 319 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства заменить на ДВА месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию ФИО7 определить путём частичного сложения назначенных наказаний ДВА года ОДИН месяц лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному ФИО7 настоящим приговором суда, и окончательно к отбытию наказания ФИО7 определить ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание наказания ФИО7 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – оставить прежнюю – заключение под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде – отнести за счёт подсудимого ФИО7.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты>, в доход государства <данные изъяты> расходов по вознаграждению адвоката Храповой А.А. на предварительном следствии и <данные изъяты> расходов по вознаграждению адвоката Храповой А.А., а также <данные изъяты> расходов по вознаграждению адвоката Любошенко Л.Ф. – в ходе судебных заседаний, а всего – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов