Решение № 2А-542/2026 2А-542/2026~М-309/2026 М-309/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-542/2026

Административное дело № 2а-542/2026

УИД 39RS0007-01-2026-000464-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Муссакаева Х.И., при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу: за 2018 г. в размере 3 975 руб., пени в сумме 211,44 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

30.10.2025 г. мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Также административным истцом ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В целях разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления судом назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

23.07.2023 года Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области в адрес ФИО1 направлено требование № 19593 об уплате задолженности в срок до 11.09.2023 г.

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена.

В обоснование иска представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ссылается на то обстоятельство, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога и пени в общей сумме 4 186 руб. 44 коп.

Административное исковое заявление подано в суд 31.03.2026 г.

Между тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, истцом не предпринималось.

При указанных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.