Приговор № 1-649/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-649/2024

№ Дело № 1-649/5-2024

№
№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 15 марта 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Закирова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 05 часов 14 минут до 08 часов 48 минут 2 января 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории города Петрозаводска Республики Карелия, обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), выпущенную к банковскому счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №№ по адресу: <адрес>, на имя ранее неизвестного ему В.С.М., на счету которой находились принадлежащие последнему денежные средства, и незаконно завладел указанной банковской картой.

В период времени с 08 часов 48 минут до 16 часов 11 минут 2 января 2024 года ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение принадлежащих В.С.М. денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя тайно, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, 2 января 2024 года:

в 08 часов 48 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства в сумме 79 рублей 18 копеек;

в 11 часов 08 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства в сумме 223 рублей 37 копеек;

в 12 часов 12 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства в сумме 695 рублей 57 копеек;

в 14 часов 58 минут, находясь в магазине «СИГМА у дома», расположенном в ТЦ «Главный» по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства в сумме 772 рубля 20 копеек;

в 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Лотос - Гурман», расположенном по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства в сумме 644 рубля 30 копеек;

в 15 часов 37 минут, находясь в магазине «СИГМА у дома», расположенном ТЦ «Главный» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, у.ФИО2, д.28, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства в сумме 1002 рубля 30 копеек;

в 15 часов 42 минуты, находясь в магазине «Улыбка радуги», расположенном в ТЦ «Главный» по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства в сумме 294 рубля 00 копеек;

находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Петрозаводское шоссе, д.12, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за две банковские операции с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства: в 16 часов 04 минуты - 914 рублей 98 копеек; в 16 часов 04 минуты - 169 рублей 99 копеек;

в 16 часов 11 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, оплатил покупку выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего В.С.М., денежные средства в сумме 819 рублей 98 копеек.

Всего, таким образом, ФИО1, в указанный период времени, умышленно тайно похитил с банковского счета № №, открытого 18.08.2022 в дополнительном офисе №№ по адресу: <адрес> на имя В.С.М., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5615 рублей 87 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив В.С.М. материальный ущерб на общую сумму 5615 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, пояснил, что 02.01.2024 утром находился на подработке в кафе «Соло», где на крыльце обнаружил мобильный телефон с банковской картой «Сбербанка» с функцией бесконтактной оплаты, которую забрал себе и в этот же день в магазинах «Магнит», «Сигма у дома», «Лотос-Гурман», «Пятерочка», «Улыбка радуги» совершил несколько покупок на общую сумму 5615 рублей 87 копеек, за которые расплатился найденной банковской картой, после чего выбросил ее. Найденный телефон отдал на хранение своему знакомому Ю.В., который позже вернул телефон его владельцу. Он (ФИО1) полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес своим извинения, примирился с ним.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении хищения денежных средств со счета потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего В.С.М., свидетелей С.И.А., Ю.В., являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Потерпевший и свидетели, чьи показания на предварительном следствии исследовались судом, сообщили об известных им обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Последовательное изложение потерпевшим и свидетелями сведений о произошедших событиях не позволяет усомниться в их достоверности, в том числе, ввиду согласованности с исследованными письменными материалами дела и отсутствия существенных противоречий. Показания потерпевшего и свидетелей взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшего В.С.М. было совершено подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия ФИО1 по завладению чужим денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО1, которая явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, к которой суд относит заявление, в котором подсудимый сообщил обстоятельства совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, образ жизни, <данные изъяты>, характер и степень общественной опасности впервые совершенного имущественного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не применяются, поскольку распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Разрешая ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ улучшает правовое положение подсудимого и предоставляет возможность освобождения его от отбывания наказания, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, после совершения преступления ФИО1 явился с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и принес ему извинения, которые тот принял, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего В.С.М., который претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Исследованные доказательства свидетельствуют о реально достигнутом между подсудимым и потерпевшим примирении, что наряду с конкретными обстоятельствами содеянного ФИО1, добровольно принятыми мерами по заглаживанию вреда и совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, позволяет сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 не судимым по настоящему делу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– ответ ПАО Сбербанк от 17.01.2024, 8 товарных чеков - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина