Апелляционное определение № 33А-10007/2025 33А-1101/2026 от 2 февраля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-3146/2025

судья Гаджиев Х.К.

УИД 20RS0003-01-2024-001462-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33а-1101/2026

(№ 33а-10007/2025)

3 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 А-Г.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

Управление ФНС России по Чеченской Республике (далее – налоговый орган, УФНС по ЧР) обратилось в суд с вышеуказанным иском к <.> мотивируя его наличием неисполненной, взысканной судебным приказом, налоговой задолженности, в связи с чем просит взыскать с последнего суммы обязательных платежей и пени в размере 127 679, 79 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2025 г. требования удовлетворены, с <.> взыскана недоимка по налогам в размере 87 078,27 рублей, пени в размере 43 601,52 рублей, всего на общую сумму 127 679,79 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 4 830 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 А-Г.А. заявляет о своем несогласии с решением суда, полагает его подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

- указанные в административном иске документы ему не направлялись, как и сам административный иск. Факт проживания его в г. Махачкале является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска налогового органа;

- в Чеченской республике он никогда не состоял на налоговом учете, в <адрес> он не проживает с 1994 года;

- транспортные средства стояли на учете в УГИБДД МВД по Республике Дагестан, в связи с чем требования налогового органа нельзя было удовлетворять;

- он является инвалидом второй группы и пенсионером, а лица указанной категории освобождены от уплаты налога на один объект.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством РФ о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положениям статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По смыслу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Следовательно, истец, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязан доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика обязанностей по уплате обязательных платежей, в том числе транспортного налога, так и наличие у него (налогового органа) права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела в отношении ФИО1 А-Г.А. выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 г. о наличии суммы задолженности в размере 166 284,7 рублей. Требованием установлен срок для добровольной уплаты – до 19 июля 2023 г. (л.д. 18-19).

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика 19 июня 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 22 мая 2024 г. отменен судебный приказ по административному делу №а-15-34/23 от 1 декабря 2023 г. о взыскании с <.> суммы задолженности по налогам в размере 93 423 рублей, по пени в размере 43 601,52 рубля, на общую сумму 137 024, 51 рублей (л.д. 37-38).

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем УФНС по ЧР обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия констатирует, что предусмотренный законодательством шестимесячный срок обращения в суд истцом соблюден, поскольку с административным иском УФНС по ЧР обратилось 26 августа 2024 г.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о пропуске налоговым органом срока предъявления административного иска в суд судебной коллегией признаются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Нормами статьи 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени при просрочке исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Пеня по неуплаченному налогу, указанному в иске составляет 43 601,52 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о формальном рассмотрении административного иска правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции были проверены все юридически значимые обстоятельства, которые учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели основополагающее значение для вынесения судебного решения по существу.

В соответствии со статьей 357 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ, если иное не предусмотрено статье 356.1 КАС РФ.

Отношения, связанные с установлением и введением на территории Республики Дагестан транспортного налога регулируются Законом Республики Дагестан от 2 декабря 2002 г. № 39 «О транспортном налоге».

Список лиц, которые могут быть освобождены от уплаты транспортного налога, приведен в статье 5 Закона Республики Дагестан от 2 декабря 2002 г. № 39.

Частью 3 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика - физического лица, имеющего право на налоговую льготу, нескольких единиц транспорта и в случае, если он не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, в отношении одного транспортного средства с максимально исчисленной суммой налога.

Между тем, сведений о том, что налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы не имеется, в связи с чем налоговым органом исчислена сумма налога на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает административного ответчика права за обращением в налоговый орган за получением налоговой льготы после вынесения решения суда, при наличии на то законных оснований.

Касаемо доводов апелляционной жалобы о том, что транспортные средства зарегистрированы в г. Махачкале, ввиду чего оснований предъявлять ему требования у УФНС по ЧР не было, судебная коллегия отмечает следующее.

Обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом (пункт 1).

Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85, пунктах 3.1 и 3.4 статьи 362.

Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору (пункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определенный статьей 362 Кодекса порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу не предусматривает специальных правил в случае изменения в течение налогового периода места нахождения или места жительства (места пребывания) налогоплательщика, а также перерегистрации транспортного средства с одного обособленного подразделения организации на другое, когда указанное влечет применение налоговых ставок, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 356.1, пунктом 1 статьи 361 Кодекса по новому месту нахождения или месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика, его обособленного подразделения, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В частности, в случае изменения места нахождения или места жительства (места пребывания) налогоплательщика, на которого зарегистрировано облагаемое налогом транспортное средство, указанное в подпунктах 1.1, 2 пункта 5 статьи 83 Кодекса, а также перерегистрации такого транспортного средства с одного обособленного подразделения организации на другое, находящееся в другом субъекте Российской Федерации, налог уплачивается в бюджет по месту нахождения транспортного средства, определенному по состоянию на 1-е число месяца, в котором произошли указанные изменения. Исходя из нового места нахождения или места жительства (места пребывания) налогоплательщика, его обособленного подразделения налог в отношении рассматриваемого транспортного средства уплачивается начиная со следующего месяца.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 А-Г.А. с 2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, при этом из апелляционной жалобы ответчика усматривается, что он не проживает в <адрес> с 1994 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у УФНС по ЧР имелись правовые основания для предъявления иска, поскольку изменение места жительства налогоплательщика, на его обязанность по уплате транспортного налога влиять не может, в данном случае УФНС по ЧР располагала теми сведениями, которые были получены в порядке статьи 85 НК РФ.

Более того, возможность предъявление административного иска УФНС по ЧР в данном случае обусловлена также бюджетным законодательством Российской Федерации, в котором закреплены нормы о перераспределении налоговых доходов между бюджетом федерального уровня и бюджетами субъектов Российской Федерации, а также бюджетами муниципальных образований.

Так, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от транспортного налога являются налоговыми доходами бюджетов субъектов Российской Федерации, и подлежат в полном объеме зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Само по себе иное толкование автором апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: Н.С. Минтиненко

Ш.Ш. Шуаев

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2026 г.