Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-584/2017

Гражданское дело № 2-584/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 24 августа 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 161056 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО2 (в настоящее время Руссу) А.А. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 750 руб. 00 коп. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. был заключен кредитный договор и ему был присвоен <номер>, тем самым полностью исполнив свои обязательства. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи, в соответствии с установленным графиком. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по погашению суммы кредита в размере 161 056 руб. 24 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 54220 руб. 41 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 8797 руб. 19 коп., просроченный кредит 59674 руб. 08 коп., просроченные проценты 38364 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 (Руссу) А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать, пояснив, что ответчик ее муж, действительно заключал кредитный договор, в 2015 году ФИО2 (Руссу) попал в аварию, сильно пострадал, перенес 6 операций, в связи с чем, ухудшилось материальное положение. Большие затраты идут на медикаментозное лечение ответчика. В адрес истца ответчиком <дата> было направлено заявление о предоставление кредитных каникул, однако ответа не поступило до настоящего времени. От обязательств по кредитному договору не отказываются, но просит снизить сумму ежемесячного платежа по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>_<номер> согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 150 750 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 37,2755 % годовых (л.д.13, 14-15).

ФИО2 <дата> переменил фамилию на Руссу, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии I-АИ <номер>, выданным <дата> (л.д.39).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (Руссу) А.А. (л.д. 28-29).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между банком и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и подпись в указанном договоре представитель ответчика ФИО4 не оспаривает, признает факт получения по указанному договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей заемщик обязался ежемесячно, начиная с <дата>, вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа в размере 7 002 руб. 76 коп. включает в себя плату за погашение процентов и погашение основного долга по кредиту (л.д. 14-15,17).

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5-ти календарных дней, уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как уже отмечалось выше, цель договора ответчиком достигнута, денежные средства ФИО5 получены, использованы. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика ФИО4, заемщиком до апреля 2016 года надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО5 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет с <дата>. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Банком <дата> была направлена ответчику претензия от <дата> с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Однако, требования банка ответчиком не были исполнены (л.д. 18,19).

Как следует из расчета задолженности основного долга и процентов, начисленной неустойки по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата>, сумма задолженности по кредиту составляет 161056 руб. 24 коп., в том числе: 54 220 руб. 41 коп. – текущий долг по кредиту; 8 797 руб. 19 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 59 674 руб. 08 коп. – просроченный кредит; 38 364 руб. 56 коп. – просроченные проценты (л.д. 30-31).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

В свою очередь, возражения представителя ответчика против представленного расчета задолженности основаны лишь на ее собственных предположениях о несоответствии с начисленным размером задолженности.

Данные предположения не могут быть положены в основу принимаемого решения по настоящему делу, т.к. в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вместе с тем, представителем ответчика суду не предоставлено ни каких доказательств, подтверждающих ее возражения против результатов оспариваемого ею расчета задолженности по кредитному договору, также, представителем ответчика ФИО4 суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств ФИО1 перед банком надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору от <дата><номер>, заключенному с ФИО1, стороной истца доказана в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 421 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д. 10-11). Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 421 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с Руссу (ранее ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 161 056 руб. 24 коп., в том числе: 54 220 руб. 41 коп. – текущий долг по кредиту; 8 797 руб. 19 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 59 674 руб. 08 коп. – просроченный кредит; 38 364 руб. 56 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Руссу (ранее ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года