Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-145/2025

УИД 62RS0008-01-2025-000179-60


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 12 сентября 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-145/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ермишинского поселкового Совета народных депутатов ей был выдан ордер на жилое помещение №, согласно которому ей предоставлено право занятия жилого помещения размером 25,1 кв.м жилой площади, состоящего из 2 комнат, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владела вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, то есть более 30 лет. Так, с 1992 года она проживала в данной квартире, несла бремя расходов на содержание жилого дома, постоянно осуществляла его ремонт, в том числе капитальный и косметический, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи, провела воду, газ, сделала отопление, заменила электропроводку, ухаживает за земельным участком, выращивает на нем овощи и фрукты, то есть производила и производит все действия, которые обязан производить собственник.

В связи с этим истец полагает, что у нее возникло право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Решить во внесудебном порядке вопрос о переходе права собственности на объект недвижимого имущества не представляется возможным ввиду того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования — Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области не числится и передать истцу указанную квартиру в порядке приватизации не предоставляется возможным.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение размером 25,1 кв.м жилой площади, состоящее из 2 комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным в исковом заявлении обстоятельствам, пояснив, что она работала на крахмальном заводе, директор завода ФИО6 предоставил ей эту квартиру. В настоящее время крахмальный завод ликвидирован.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, от главы администрации ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором он также указал, что ответчик возражений против заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, представителя третьего лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Заслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ермишинского поселкового Совета народных депутатов истцу ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение №, согласно которому ей на семью из 5 человек (включая супруга ФИО3 и детей ФИО4, ФИО5, ФИО2) предоставлено право занятия жилого помещения размером 25,1 кв.м жилой площади, состоящего из 2 комнат, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать в вышеуказанной квартире и проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются: записями в домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, согласно которым по указанному адресу зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее сын ФИО2, квитанциями об оплате за электроэнергию, обращении с ТКО, справкой ПАО «РЭСК» об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19, 43-45).

Кроме того, истец ФИО1 несла бремя расходов за содержание данной квартиры, осуществляла ее ремонт, в том числе капитальный и косметический, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, провела воду, газ, сделала отопление, заменила электропроводку, кроме того, ухаживала за земельным участком, выращивала на нем овощи и фрукты.

Факт газоснабжения <адрес> по заказу ФИО1 подтверждается Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Вышеуказанные обстоятельства также, помимо объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО2, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они объективны и не противоречат друг другу и материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной на протяжении более 30 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь квартиры составляет 39,9 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.39-40).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости информации о наличии реестрового дела в отношении вышеуказанной квартиры не имеется (л.д. 34).

Из сообщения ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая и правоустанавливающая документация в период до 1999 года на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> на хранение не поступала (л.д. 13).

Согласно справке Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования – Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области не числится (л.д. 11).

Согласно сообщению Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования – Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области не числится, передать указанную квартиру истцу ФИО1 в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 12).

Факт владения истцом вышеуказанной квартирой на основании договорных обязательств судом не установлен.

Таким образом, поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своей собственной на протяжении более 30 лет, квартира собственника не имеет, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В связи с тем, что представитель ответчика Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ФИО7 по существу заявленных требований возражений не имеет, суд в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения исковых требований также объяснениями истца.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на квартиру площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова