Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Дигора

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Звезда» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось за судебной защитой с требованиями: взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ЧОО «Звезда» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на ... в размере ... рублей, из которой: 99 420,91 рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, ... рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ЧОО «Звезда» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, окончательно просил суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ЧОО «Звезда» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на ... в размере ... рублей, из которой: ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, ... рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ЧОО «Звезда» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В обоснование иска указано, что на основании заключенного кредитного договора ... от ... (далее Кредитного договора) с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса ... Северо-Осетинского регионального филиала (далее Кредитор, Банк) ФИО1, был выдан кредит на следующих условиях: ... рублей, под ...% годовых, сроком до ....

На основании п.4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчиками в процессе реализации кредитной сделки не исполняется условие Кредитного договора ежемесячно погашать кредит (основной долг) и проценты, начисленные за пользование кредитом, в связи с чем, возникшая задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей, из которой: ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, ... рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору на сумму финансовых обязательств был заключен договор поручительства ... от ... между Заявителем и ООО «ЧОО» Звезда».

По условиям Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства).

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банком в адрес солидарных ответчиков были направлены заказной почтой требования о погашении просроченной задолженности. Однако, требование банка осталось без внимания и исполнения.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ... измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. ФИО2 пояснила, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... дело ..., вступившего в законную силу ..., с ФИО1, ООО «ЧОО «Звезда» взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору за период с .... по .... в размере ... рублей. Должники погасили кредиторскую задолженность, взысканную на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... .... Проценты за пользование кредитом в размере ... рублей - были начислены за период просрочки с ... по ..., также начислена сумма неустойки (пени) согласно расчета истца по состоянию на ....

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЧОО «Звезда»- генеральный директор ФИО3 не явился, представил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также максимально снизить размер неустойки, в остальной части заявленных исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил в адрес суда ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также максимально уменьшить сумму неустойки, начисленную по Кредитному договору ... от ...., в остальной части заявленных исковых требований не возражал. В обоснование ходатайства указал, что в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд должен исходить из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), а также учитывать компенсационную природу неустойки. Кроме того суд обязан при присуждении неустойки установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае учитывая тот факт, что основной долг по кредитному договору погашен в полном объеме, а период просрочки не столь значителен, подлежащая взысканию неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и имеются основания для уменьшения размера неустойки.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав –исполнитель Дигорского РО УФССП России по РСО-Алания К.Э.Г. не явилась, извещенная надлежащим образом, не просила суд об отложении рассмотрения данного дела, в связи, с чем с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно кредитному договору ... от ... (далее Кредитному договору), ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, сроком до ....

В соответствии с п.п.... Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) производится Заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договора поручительства ... от ....

Согласно п. ... Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из п.п. ... договора поручительства ... от ... усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ЧОО «Звезда» в лице генерального директора ФИО3 (поручитель) заключили договор, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком ФИО1, своих обязательств перед Кредитором по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.... договора поручительства ... от .... при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Согласно распечатки выписки из ЕГРЮЛ от ... генеральным директором ООО «ЧОО «Звезда» является ФИО3

Согласно п. 4.7.1 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в т.ч. в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) и (или) уплачивать начисленные на него проценты (неустойку).

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 условий Кредитного договора и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по Кредитному договору.

Из выписки с лицевого счета ответчика по Кредитному договору, за период с ... по ... годы усматривается, что кредит в размере ... рублей перечислен ... на счет ФИО1 Данный факт также подтверждается банковским ордером ... от ....

Ответчики воспользовались денежными средствами и предоставленной суммой кредитования, но неоднократно нарушали условия Кредитного договора в части сроков и сумм погашения задолженности.

Как усматривается из расчета задолженности по Кредитному договору по состоянию на ... размер задолженности ответчиков составляет ... рублей, из которой: ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 53466,18 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет суд считает правильным и обоснованным.

Как следует из требований о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ... ответчики извещаются, что в связи с систематическими нарушениями условий Кредитного договора истец требует досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ...., а также расторгнуть Кредитный договор.

Из материалов сводного исполнительного производства ...-СВ и справки Дигорского РО УФССП по РСО-Алания от ... усматривается следующее:

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... дело ..., вступившего в законную силу ..., с ФИО1, ООО «ЧОО «Звезда» взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору за период с .... по .... в размере ... рублей.

Согласно копий постановлений от ... судебным приставом-исполнителем Дигорского РО УФССП по РСО-Алания постановлено: возбудить исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП в отношении ФИО1, ООО «ЧОО «Звезда», соответственно, взыскатель ОАО «Россельхозбанк», исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... дело ..., вступивший в законную силу ..., предмет исполнения солидарная задолженность по Кредитному договору в размере ... рублей.

Согласно копии постановления от ... судебным приставом-исполнителем Дигорского РО УФССП по РСО-Алания постановлено объединить исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему ...-СВ.

Согласно копий постановлений от ... судебным приставом-исполнителем Дигорского РО УФССП по РСО-Алания постановлено: окончить исполнительное производства ...-ИП, в отношении должника ФИО1, должника ООО «ЧОО «Звезда», соответственно, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания солидарно с ФИО1, ООО «ЧОО «Звезда» в пользу истца, процентов за пользование кредитом в размере - ... рублей, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку - пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере - ... рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере - ... рублей.

Как следует из заявления ответчиков ФИО1, генерального директора ООО «ЧОО «Звезда» ими заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации содержащемся в Определении КС РФ от 21.12.2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и задолженности по процентам (... рублей) отсутствием задолженности по основному долгу, суд признает размер неустойки в сумме ... рублей, в том числе: пени за несвоевременную уплату основного долга в размере - ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере - ... рублей по Кредитному договору явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до ... рублей, в том числе: ... рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга и ... рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения ... от ..., истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей в связи с подачей в суд настоящего иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина – ... рублей так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Звезда» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Звезда» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №.... по состоянию на ... г., а именно ... рублей - проценты за пользование кредитом, сумму неустойки (пени) в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга и ... рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Звезда» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Звезда» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на ..., а именно в части суммы неустойки (пени) в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга и ... рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

...

...

...

Судья А.В. Темираев