Решение № 2-1117/2019 2-1117/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1117/2019

Дело № 2–1117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Колобуховой Е.В., представителя ответчика ФИО2 адвоката Рязанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просилапризнать ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она с 2002 года была зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе со своей матерью ВНА. и её братьями – ФИО2 и ФИО2. После смерти её матери ДД.ММ.ГГГГ над ней была установлена опека и назначен опекун ММА В этой связи она, сохраняя право проживания и пользования спорным жилым помещением, там не проживала, поскольку проживала с семьей опекуна. ДД.ММ.ГГГГ она стала совершеннолетней, и приняла решение по окончанию средней школы жить самостоятельно по месту своей регистрации. Придя с опекуном в указанную квартиру, они обнаружили запустение и антисанитарные условия, какие-либо вещи там отсутствовали. Со слов соседей её родственники М-вы в данном жилом помещении давно не появлялись. Принимая во внимание, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность там проживать, данным правом не воспользовались, прекратили выполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг и производству ремонта, тем самым утратили интерес к квартире, полагает, что имеются основания признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 адвокат Колобухова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что в настоящее время в спорной квартире долгое время никто не проживает, она имеет состояние нежилого помещения, превращена в свалку, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчиков. Со слов соседей ответчики не появляются по месту регистрации уже несколько лет. Ответчики имеют большую задолженность по оплате коммунальных услуг, не поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, их проживанию в квартире никто не препятствовал и не препятствует, в связи с чем они имели реальную возможность проживать в нем. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаинтересованности ответчиков в спорном жилом помещении, а лишь о формальном сохранении регистрации в нем.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Рязанцева Н.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Ивановов судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле,допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы КУСП № от 04 апреля 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, чтоквартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлена в пользование на основании договора социального найма.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) следует, что нанимателем указанной квартиры значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с 22 января 2001 года дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 июня 1996 года дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в ней указано, что ранее в указанном жилом помещении в период с 15 сентября 1999 года по 27 февраля 2012 года была зарегистрирована мать ФИО1 – ВНВ (л.д. 14), которая снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ТУСЗН по г. Иванову № от 24 апреля 2012 года несовершеннолетней ФИО1 в связи со смертью обоих родителей назначен опекун ММА, за несовершеннолетней сохранено право пользования жилым помещениемпо адресу: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ и п.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АОГ пояснила, что проживает по соседству со спорной квартирой, знает всех лиц, проживавших в ней. Ранее в данной квартире проживали ФИО1 с матерью и ответчики. После смерти ВНА в квартире проживал в основном один ФИО2, к нему приезжал брат Александр, оставался на 2-3 дня, постоянно не жил. В последние 5-6 лет они там не появляются, давно их не встречала, в почтовом ящике квартиры хранилось очень много квитанций на оплату коммунальных услуг. В настоящее время в указанное жилое помещение приходит только истец, она забирает квитанции.

04 апреля 2019 года ФИО1 обращалась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о розыскных мероприятиях в отношении ответчиков как родственников (л.д. 47).

Как следует из материалов КУСП № от 04 апреля 2019 года в ходе розыскных мероприятий было установлено место жительства ФИО2.

Согласно объяснениям указанного лица, полученным о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново КДВ 11 апреля 2019 года, он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ПМА около одного года, своего брата ФИО2 видел последний раз около 2-х лет назад, когда он приезжал в г. Иваново, знает, что он постоянно проживает в г. Ярославль, где работает.

У ответчиков ФИО2 и ФИО2 по состоянию на 2019 год имеется значительная задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире по месту регистрации, о чем свидетельствуют счета-квитанции на оплату коммунальных услуг (л.д. 85-93,102-121), постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении них как должников (л.д. 94-101).

В настоящее время только ФИО1 принимает меры к погашению имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами (л.д. 85-93,102-121).

Спорная квартира на настоящий момент находится в состоянии нежилого помещения, требует ремонта, что следует из фотографий, представленных истцом в обоснование своих доводов (л.д. 122).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не осуществляют права и обязанности нанимателей жилого помещения. Отсутствие ответчиков М-вых в квартире не носит временного характера, поскольку там отсутствуют какие-либо их вещи, со слов соседей они не появляются в ней более 5 лет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие создаваемых истцом или иными лицами препятствий в проживании и пользовании ответчиками спорным жилым помещением, лишение их возможности пользования им, вынужденный характер выезда ответчиков из жилого помещения в материалах дела не содержится, и в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиковне представлено. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках М-вых вселиться в спорное жилое помещение.

Исследованными судом материалами дела подтвержден факт невнесения ответчиками как нанимателями квартиры платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уважительности причине неисполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела также подтверждено, что ответчики бесхозяйно относятся к предоставленному им по договору найму жилому помещению, в результате чего произошло ухудшение состояния жилого помещения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности ФИО2 и ФИО2 каких-либо объектов недвижимости по состоянию на 20 июня 2019 года отсутствуют (л.д. 62-63).

Вместе с тем суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, считает, что отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того суд учитывает, что ответчик ФИО2, зная о наличии настоящего гражданского дела в суде с учетом получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представил. Данные действия ответчика суд расценивает как подтверждение факта утраты его интереса к жилому помещению, в котором он зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и совершения ими действий, позволяющих судить о фактическом отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения и формальном сохранении тем самым регистрации в нем, в связи с чем имеются законные основания для признания их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиков ФИО2 и ФИО2 влечет за собой снятие их с регистрационного учета в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Каташова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.