Решение № 2-3026/2023 2-3026/2023~М-2308/2023 М-2308/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3026/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003249-86

Дело № 2-3026/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания М.М. Бармашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЭППЛ РУС», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен смартфон марки <данные изъяты>

Товар был приобретен в магазине по адресу: <адрес>

При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена следующая информация: гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год; срок службы товара составляет 3 года; импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, является ООО «ЭППЛ РУС». Данная информация содержится на коробке, в которой был приобретен вышеуказанный товар.

В процессе эксплуатации в течение срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки: смартфон начал зависать, в последующем перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с названным смартфоном с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в товаре и предоставлении аналогичного подменного товара. Обязанность по предоставлению товара исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен ответчиком в адрес потребителя. Также в адрес потребителя был направлен акт выполненных работ к наряд-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было произведено гарантийное обслуживание (ремонт) устройства путем замены комплектующего или составной части изделия.

В процессе проведения ремонта устройства сервисный центр произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера смартфона на №. Однако сразу после возвращения устройства потребителю вышеуказанный недостаток в товаре проявился повторно, смартфон вновь перестал включаться.

В соответствии с заключением эксперта № № составленным ООО «Центр защиты прав потребителей», в предъявленном смартфоне имеется недостаток, а именно: устройство не включается ввиду неисправности основной платы смартфона. Причиной возникновения неисправности является производственный недостаток. Недостаток является устранимым. Стоимость устранения недостатка <данные изъяты>. Максимальный срок, необходимый для устранения недостатка в товаре, составляет 5 дней.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре <данные изъяты> в течение 5 дней с момента передачи ответчику товара с недостатками; в случае нарушения со стороны ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков в товаре в вышеуказанный срок, взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в размере 2% в день от суммы <данные изъяты>, начиная с шестого дня после передачи ответчику товара с недостатками и по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатков в товаре; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в <данные изъяты>, начиная с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства.

Истец в суд не явился, от представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязав передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного" срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 19 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан предоставить потребителю аналогичный товар в трехдневный срок при предъявлении потребителем указанного требования.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. «Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом был приобретен смартфон <данные изъяты>

Товар был приобретен в магазине расположенном по адресу: <адрес>

При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена следующая информация: гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год; срок службы товара составляет 3 года; импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, является ООО «ЭППЛ РУС». Данная информация содержится на коробке, в которой был приобретен вышеуказанный товар.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации телефона истцом был обнаружен недостаток – телефон перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в товаре, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Совместно с претензией в адрес ООО «ЭППЛ РУС» истцом был направлен товар с недостатками - <данные изъяты>

Также в вышеуказанной претензии содержалось требование потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара.

В нарушение требований пункта 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком обязанность по предоставлению потребителю аналогичного подменного товара исполнена не была. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года смартфон <данные изъяты> был возвращен ответчиком в адрес потребителя. Также в адрес потребителя был направлен Акт выполненных работ к наряд-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанным Актом было произведено гарантийное обслуживание (ремонт) устройства путем замены комплектующего или составной части изделия.

В процессе проведения ремонта устройства сервисный центр произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера смартфона на №. Доказательств обратному суду не представлено.

После возвращения устройства потребителю, вышеуказанный недостаток в товаре проявился повторно. А именно, смартфон вновь перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения независимой экспертизы товара истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей». В соответствии с заключением эксперта № №, составленным ООО «Центр защиты прав потребителей», в предъявленном <данные изъяты>, имеется недостаток, а именно, устройство не включается в виду неисправности основной платы смартфона. Эксперт также определил, что причиной возникновения неисправности явился производственный недостаток. Недостаток является устранимым. Стоимость устранения недостатка составляет <данные изъяты>. А также, что максимальный срок, необходимый для устранения недостатка в товаре, составляет 5 дней. За проведение независимой экспертизы товара истцом было оплачено <данные изъяты>

По мнению истца, тот факт, что сразу после возвращения отремонтированного устройства потребителю аналогичный недостаток в товаре проявился повторно, напрямую связан с проведенным ответчиком некачественным гарантийным ремонтом смартфона, либо с применением в процессе ремонта некачественных запасных частей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления наличия, характера и причин неисправностей в смартфоне была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Городская оценка».

Из экспертного заключения №№ ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Городская оценка» следует, что в смартфоне <данные изъяты> присутствует заявленный истцом дефект: не включается. Данный недостаток является впервые возникшим т.к. его исправление возможно только путем замены платы, в случае возникновения данного дефекта ранее его исправление возможно путем замены основной платы, а в свою очередь замена основной платы это полное обновление телефона (вместе с новым серийным номером). Следы нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Из чего эксперт пришел к выводу, что дефект является производственным. Расходы по <данные изъяты>.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ года и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре – <данные изъяты>, в течение 5 дней с момента передачи ответчику товара с недостатками, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, по мнению суда на истца должна быть возложена обязать передать ответчику товар - <данные изъяты>, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в соответствии со статьями 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 ГПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части безвозмездного устранения недостатка товара по день его исполнения ответчиком.

При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от <данные изъяты>

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, необходимости принятия во внимание сроков нарушения обязательства, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, учитывая заявленное ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного товара за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков по оплате услуг независимой экспертизы товара в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> начиная с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что такая неустойка законом не предусмотрена, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составляет: <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно счету, представленного ООО «Городская оценка», расходы по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты> Экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика. Определением суда оплата за ее проведение была возложена на ответчика, решение суда состоялось в пользу истца, оплата экспертизы не произведена, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 удовлетворить частично.

<данные изъяты>.

Обязать ФИО8 (<данные изъяты>) товар - <данные изъяты> в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного товара за период с <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО10 (ФИО11) судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части безвозмездного устранения недостатка товара по день его исполнения ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» (<данные изъяты>) <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья А.Р. Андреев