Решение № 2-584/2018 2-584/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018 Копия

Мотивированное
решение

принято 29.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 24 000,00 рублей и пени в размере 42 120,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Стоимость автомобиля составила 35 000,00 рублей, график платежей определен сторонам в п. 2.3 договора. Ответчик выполнил только часть обязательств по договору - 11 000,00 рублей. Договор между сторонами предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора, а именно пункт 3.3, в случае просрочке очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 10 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Пункт 3.4, в случае просрочки очередного платежа по договору более чем на 25 дней, покупатель обязуется выплатить штраф в размере 100 % от суммы указанной в п. 2.1. Очередной платёж по договору покупатель должен был произвести 00.00.0000, таким образом, просрочка на дату написание искового заявления (00.00.0000) составляет 270 дней. Расчетная часть: основной долг по договору составляет 24 000,00 рублей (35 000,00 - 11 000,00); пени 324 000,00 рублей (10 % от 12 000,00 - 1 200,00, далее умножить 1 200,00 на 270 дней); единовременный штраф за просрочку 35 000,00 рублей (п. 3.4 договора). Итого: 24 000,00 + 324 000,00 + 35 000,00 = 383 000,00 рублей. Приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки с последствиями неисполнения договора, он самостоятельно снижает сумму неустойки до 42 120,00 рублей, сто составляет всего 13 % от первоначальных расчетов. Таким образом, с ответчика следует взыскать 66 120,00 рублей основной долг и сниженная неустойка за неисполнение договора. 00.00.0000 ответчику была направлена досудебная претензия с предложением мирного урегулирования споров, однако ответа на неё не последовало.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа на три месяца. Предметом договора выступило транспортное средство ГАЗ-3102, год выпуска 1999, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль был оценен в сумму 35 000,00 рублей. Ответчик обязан был производить оплату стоимости автомобиля следующим образом: до 00.00.0000 – 11 000,00 рублей, до 00.00.0000 – 12 000,00 рублей, до 00.00.0000 – 12 000,00 рублей. Автомобиль был передан ФИО2 в день подписания договора купли-продажи - 00.00.0000.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 00.00.0000 выполнил не в полном объеме, задолженность составляет 24 000,00 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи от 00.00.0000, в случае просрочке очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 10 % от суммы платежа за каждый день просрочки. В пункте 3.4 указанного договора сказано, что в случае просрочки очередного платежа по договору более чем на 25 дней, покупатель обязуется выплатить штраф в размере 100 % от суммы указанной в пункте 2.1, согласно которого сторонами оценили стоимость автомобиля в размере 35 000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Только надлежащее исполнение, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, суд учитывает, что доказательств в опровержении доводов истца, суду не представлено.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 183,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 24 000,00 рублей, пени в размере 42 120,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183,60 рублей, итого: 68 303,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева