Решение № 2-5712/2020 2-5712/2020~М-5306/2020 М-5306/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-5712/2020

Дело № 2-5712/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007814-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица прокуратуры Забайкальского края ФИО3, представителя третьего лица УМВД по г. Чите ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ органами следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что незаконное возбуждение уголовного дела в отношении него причинило истцу и его супруге ряд физических и нравственных страданий, он был вынужден проходить лечение в связи с обострившимися заболеваниями, его репутация среди соседей была запятнана, у него ухудшилось состояние здоровья и полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование является денежная сумма в размере 1000000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в предыдущем судебном, каких либо ходатайств не заявлял, в связи с чем дело в отношении указанного участника процесса рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, каждый в отдельности, не оспаривая обоснованность заявленных о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, полагали размер возмещения морального вреда в указанной истцом сумме завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из указанного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ВНМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты>), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района (л.д.68-71), далее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) вновь в возбуждении дела в отношении истца отказано, которое ДД.ММ.ГГГГ также отменено, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано за отсутствием состава преступления, названное постановление отменяется ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора края. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ отменяется врио заместителя начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.84), котрое отменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), ДД.ММ.ГГГГ истцу разъясняются его права как подозреваемому(л.д.86), в эту же дату истец допрашивается как подозреваемый (л.д.87), ДД.ММ.ГГГГ проводится очная ставка между истцом и ВНМ(л.д.90), ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, далее данное постановление также отменяется и ДД.ММ.ГГГГ вновь выносится аналогичное постановление (л.д.100-108), ДД.ММ.ГГГГ вновь выносится постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении истца (л.д.108-109), следствие возобновляется (л.д.110) и ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца (л.д.111-112), которое отменяется ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь допрашивается в качестве подозреваемого (л.д.114-117), ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца, которое отменяется ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), истец вновь допрашивается в качестве подозреваемого (л.д.121), ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей ВНМ и о прекращении уголовного дела в отношении истца, ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца отменяется, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выносится частное постановление за ненадлежащий контроль за сроками и эффективностью расследования по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по п.2ч.1 ст.24 УК РФ с разъяснением права на реабилитацию.

В соответствии со ст.ст. 1069-1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае таким финансовым органом выступает Министерство Финансов РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.2 ст.306 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из личности истца, того обстоятельства что он является майором в отставке, имеет вторую группу инвалидности, является лицом, подвергшимся радиационному воздействию в связи с испытаниями на Семипалатинском полигоне, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, также суд учитывает тот факт, что преступление, в котором обвинялся истец отнесено в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывает длительность уголовного преследования, проведение следственных действий с его участием, включая очную ставку с лицом, подавшим в отношении ФИО1 заявление в правоохранительные органы, длительное нахождение в статусе подозреваемого, в связи с чем у истца отсутствовала возможность вести полноценный образ жизни, также суд не оставляет без внимания обстоятельства уголовного дела, возраст истца, его состояние здоровья, несомненное наличие нервного стресса у истца, возникшего из-за участия в следственных действиях а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей,

Судом не принимаются во внимание доводы истца об ухудшении его здоровья, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК истцом не доказаны данные обстоятельства, представленные суду заключения ВВК не могут служить доказательством ухудшения здоровья истца, связанные именно с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между указанными событиями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 10.11.2020.

Судья И.Н. Филиппова