Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело № 2-576/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца-адвоката Хоренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2- 576/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Свои требования мотивировал следующим. 28.02.2020 года он обратился в УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) с заявлением по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 04.02.2020 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в связи с отсутствием на дату обращения необходимого льготного стажа продолжительностью 30 лет. При этом период его работы в ООО «Эстетическая стоматология 32+» в должности врача стоматолога ортопеда с 01.10.2015 по 28.02.2020 не включен в специальный стаж. С данным решением истец не согласен, ссылался на п.11 ст.2 Федерального закона от 21.11.2012 №323-ФЗ, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 №11-П, апелляционное определением Московского городского суда от 12.09.2012 по делу №11-16710, решение №2-932/2015 от 28.10.2015. Просил признать отказ УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) – незаконным. Признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с 28.02.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца –адвокат Хоренко Н.С. заявление поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 28.02.2020 обратился в УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии с решением от 04.03.2020 об отказе в установлении пенсии ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения пенсии, поскольку на дату обращения специальный стаж составляет 27 лет 2 месяца 20 дней. При этом в стаж медицинской деятельности не включен период работы в ООО «Эстетическая стоматология 32+» с 01.10.2015 по настоящее время. Документов, уточняющих льготный характер работы в данной организации, заявителем предоставлен не был. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии (условие для назначения досрочной страховой пенсии) (л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Довод истца о необходимости включения в специальный стаж период его работы в ООО «Эстетическая стоматология 32+» в должности врача стоматолога ортопеда с 01.10.2015 по 28.02.2020, судом исследован и признан не обоснованным.

Положения пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» устанавливают возможность назначения досрочной страховой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода работы в должности врача стоматолога ортопеда с 01.10.2015 по 28.02.2020 суд принимает во внимание, что в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, такое наименование учреждений, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, отсутствует.

Не поименовано такой вид учреждений и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, который подлежит применению ко всем периодам трудовой деятельности истца.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Как усматривается из материалов дела, в частности из решения об отказе в установлении пенсии от 04.03.2020, трудовой книжки №*** №*** истец до трудоустройства с 01.10.2015 работал в ООО «Эстетическая стоматология 32+» в должности врача стоматолога ортопеда, с 01.03.2005 по 30.09.2015 работал в ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Елец ОАО «РЖД», осуществляя лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения в должности врача стоматолога- ортопеда, поэтому оснований для установления тождественности должностей у суда не имелось, поскольку ООО «Эстетическая стоматология 32+» не меняло организационно-правовую форму учреждения.

Суд учитывает, что устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-0).

Поскольку в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью, не относящегося по своей организационно-правовой форме к учреждениям здравоохранения, оснований для включения указанных периодов в льготный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии не имеется.

В судебном заседании исследовалась выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой отсутствует код льготной профессии.

При таких обстоятельствах, требование о включении в специальный стаж период его работы в ООО «Эстетическая стоматология 32+» в должности врача стоматолога ортопеда с 01.10.2015 по 28.02.2020 не подлежит удовлетворению. Следовательно, отказ УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) истцу в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа - является законным. Соответственно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с 28.02.2020.

Таким образом, иск ФИО1 к УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий М.В. Соседова

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 18 мая 2020 года.