Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-1912/2018;)~М-2013/2018 2-1912/2018 М-2013/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

№ 2-127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.10.2018 г., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика ООО «Строитель» - ФИО3, действующего по доверенности №5 от 30.10.2018 г., срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2016г. между ООО «Завод ЖБИ-5» и ООО «Строитель» заключен договор об участии в долевом строительстве № 3-127. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику долю от участия в строительстве объекта. Объектом является жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику двухкомнатную <адрес> по адресу <адрес>, ул. <адрес>, срок ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017г. В соответствии с договором застройщик обязан после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в течении трех месяцев участнику квартиру для государственной регистрации права собственности. 11.01.2017г. между ООО «Строитель» и «Завод ЖБИ -5» было заключено дополнительное соглашение по которому были изменены сроки на ввод в эксплуатацию 4 квартал 2017г. Между истцом и ООО «Завод ЖБИ-5» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому к нему перешли права требования в объеме и на условиях указанного договора в отношении двухкомнатной <адрес> по договору № от 16.08.2016г., участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истецом надлежащим образом выполнены обязательства по договору уступки прав требования путем перечисления денежных средств ООО «Завод - ЖБИ-5». Однако ответчик ФИО1 двухкомнатную <адрес> расположенную на 6м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, до настоящего времени не передал.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Строитель» неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков в размере 390838 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строитель» ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2016 года между ООО «Строитель» (Застройщик) и ООО «Завод ЖБИ-5» (Участник) был заключен договор № 3-127 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный 30.12.2006 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Согласно указанного договора Застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения в ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира строительный №127 на 6-ом этаже в 3-ей секции дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, ул.<адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, общей проектной площадью 53,13 кв.м., с лоджией 3,34 кв.м. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. и подлежала внесению застройщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику квартиру в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года.

11.01.2017г. между ООО «Строитель» и «Завод ЖБИ -5» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому условия п.4.2 договора о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, а именно изменен срок ввода дома в эксплуатацию на 4 квартал 2017г.

Таким образом, ответчик ООО «Строитель» приняло на себя обязательства по передаче ООО «Завод ЖБИ-5» объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ-5» заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Завод ЖБИ-5» уступает в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ передачи ему в собственность 2-х комнатной квартиры строительный №, находящуюся на 6 этаже в 3 секции дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110015:77., общей проектной площадью 53,13 кв.м., с лоджией 3,34 кв.м.

Договор уступки прав права требования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №.

В судебном заседании также установлено, что дом в эксплуатацию не сдан, а обязательства по передаче ФИО1 спорной квартиры застройщиком не исполнены, акт приема-передачи ответчиком предоставлен истцу не был.

Учитывая условия договоров о сроке передачи объекта долевого строительства, тот факт, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно расчета истца, размер неустойки за просрочку выполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом составляет <данные изъяты>.

Расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен. Однако представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу положений статей 330, 333 ГК РФ, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая стоимость объекта долевого участия в строительстве, период просрочки, и отсутствие достоверно установленных умышленных действий застройщика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома, суд полагает, что неустойка в размере 390 838 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее взыскание в таком размере не отвечает необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, следовательно, она подлежит снижению до 80 000 руб., что представляется разумным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «Строитель» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2900 руб. (2600 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Строитель» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская