Определение № 2-252/2017 2-252/2017(2-5711/2016;)~М-5406/2016 2-5711/2016 М-5406/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 21.10.2016г. в районе д. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Столкновение произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.9, ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован. Истец обратился в ООО « Поволжский страховой альянс » по прямому возмещению убытка, однако в выплате ему было отказано со ссылкой на ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился с претензией к ФИО2, ответ до настоящего времени не получен. Согласно заключению ООО Лаборатория экспертиз « Регион 63», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, за изготовление экспертного заключения истцом оплачена сумма <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о заключении мирового соглашения, согласно которому, ФИО2 компенсирует ему сумму в размере <данные изъяты> за причиненный ущерб в результате ДТП от 21.10.2016г. Производство по делу просил прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ известны.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 не возражал против заключения мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 также просил утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных истцом. Последствия прекращения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, известны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражал против заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит Закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым: «ФИО2, компенсирует ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> за причиненный ущерб в результате ДТП от 21.10.2016г.» ФИО1 отказывается от остальных требований к ФИО2, указных в исковом заявлении. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известным и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.А. Чернова