Решение № 02-4776/2025 2-4776/2025 М-13749/2024 М-1974/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-4776/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к фио о возмещении в порядке регресса вреда в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 19.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВМ771199, под управлением фио, по его вине. В результате ДТП иному автомобилю – участнику данного ДТП были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма При заключении договора страхования страховщику СПАО «Ингосстрах» были предоставлены страхователем фио недостоверные сведения в части территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществления страхового возмещения, предусмотренного п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Материалами дела установлено, что фио умер 05.07.2023, привлеченный судом ответчик ФИО1 (сестра фио) является его наследником, принявшим наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Дело рассмотрение в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВМ771199, под управлением фио, по его вине, собственником автомобиля являлось ООО «Плюспрокат».

В результате ДТП иному автомобилю – участнику данного ДТП были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора ОСАГО № ХХХ 0211702717 от 21.12.2021 (в электронной форме) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

При заключении договора страхования страховщику СПАО «Ингосстрах» были предоставлены страхователем фио недостоверные сведения в части территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

24.07.2024 Нагатинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-696/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, было принято решение, вступившее в законную силу 03.09.2024. Указанным решением установлено, что фио умер 05.07.2023, ФИО1 является его наследником, принявшим наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума/.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) /пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума/.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). /пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума/.

По смыслу указанных разъяснений, наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в размере перешедшего по наследству имущества при условии, что долг тесно не связан с личностью должника.

Стоимость принятого наследства ФИО1 превышает размер нынешней задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что ответчиком фио при обращении в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО, адресом регистрации собственника транспортного средства был указал адрес: адрес, тогда как верным является адрес в адрес

В соответствии с Приложением 2 к Указанию Банка России от 04 декабря 2018 года N 5000-У предусмотрено, что коэфицент КТ для адрес составляет "1,63", а для городов и адрес (прочие города и населенные пункты) составляет "0,64". Следовательно, коэффициент КТ для МО -1,8, что существенно выше чем для прочих городов и адрес.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем фио сведений, составил сумма с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства в МО - 1,8 размер страховой премии составил бы сумма

Данные обстоятельства никем не оспорены, вместе с тем, основанием для полного отказа в иске является следующее.

В ранее действующей редакции Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержался абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона, в котором предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно Федеральному закону от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац шестой пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 29.10.2019 г.

В подпункте "к" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора ОСАГО) установлено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Собственником застрахованного у истца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВМ771199 является ООО "Плюспрокат", а момент ДТП автомобилем управлял фио, доказательств того, что на момент ДТП автомобиль находился в законном владении ответчика фио материалы дела не содержат, в связи чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к фио и его наследникам требований.

При этом, истец не лишен законного права на предъявления требований к надлежащим ответчикам – собственнику автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВМ771199, либо водителю - виновнику ДТП.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.


Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-023537-72