Приговор № 1-96/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

66RS0008-01-2020-000196-23

Дело № 1- 96/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Нелюбиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Забировой Д.Х., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в городе Нижний <Адрес> проживающего в реабилитационном центре в городе Екатеринбург по <Адрес>, ранее не судимого, осужденного 04 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбытый срок наказания на 20.05.2020 составляет 80 часов,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 года в период с 16.00 до 18.00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 42 дома 40 по ул. Зари, имея умысел на хищение имущества знакомой ФИО5, осознавая, что последняя понимает открытый характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, взяв с тумбы, телефон сотовой связи BQ стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника - адвоката Забировой Д.Х., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет семью, воспитывает малолетнего сына.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей в отношении него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего сына, активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признание подсудимым вины, состояние его здоровья, наличие наград за военную службу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО3 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО3 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им хищения, и личности последнего, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, а также вышеприведенных сведений о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 507 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 04 декабря 2019 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Наказание, отбытое ФИО3 по приговору Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 04 декабря 2019 года, зачесть срок наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 3 507 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.И. Монахова