Решение № 2-10360/2017 2-1277/2018 2-1277/2018 (2-10360/2017;) ~ М-8399/2017 М-8399/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-10360/2017

Дело № 2-1277/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, представителя МВД России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к министерству внутренних дел Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного незаконным бездействием органа дознания.

В обосновании поданного иска указано, что постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> признано незаконным бездействие органа дознания ОП №№3 УМВД РФ по г.Ставрополю, выразившееся в не разъяснении ФИО1 права обжаловать решение ОД ОП №3 УМВД РФ по г.Ставрополю о передаче сообщения заявителя по подследственности в следственный отдел по Промышленному району города Ставрополя, а также в не разъяснении порядка обжалования данного решения.

Указанным бездействием истцу причинен моральный вред, поскольку были нарушены его конституционные права. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, находящийся в следственном изоляторе, участие которого было обеспечено с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 извещалась судом о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>. Однако, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика МВД России по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражениях указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Принятым судебным постановлением от <дата обезличена> на орган дознания возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем истцу было направлено повторное уведомление за исх.<номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Представитель министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании также полагала иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также указала, что министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В обосновании поданного иска, истец ФИО1 ссылается на причинение ему в результате незаконного бездействия органа дознания морального вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм вред, не повлекший последствий, указанных в ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается на общих основаниях согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда.

Как следует из постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, незаконное бездействии органа дознания выразилось в не разъяснении истцу права обжаловать решение отдела дознания о передаче сообщения заявителя по подследственности и в следственный отдел по Промышленному району города Ставрополя, а также в не разъяснении порядка обжалования данного решения.

Этим же постановлением на начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Ставрополю возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Также судом установлено, что <дата обезличена> заместителем начальника отдела полиции №3 УМВД России по городу Ставрополю по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК 5 УФСИН России по республике Мордовия направлено сообщение о том, что материал проверки по заявлению ФИО1 направлен по подследственности в следственный отдел по Промышленному району города Ставрополя, а также разъяснено право обжалования принятого решения в соответствии со ст.124,125 УПК РФ.

При разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом бездействия сотрудников полиции не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

Доказательств возникновения негативных последствий для истца, как и доказательств причинения истцу морального вреда указанными истцом бездействиями в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к МВД России.

Исковые требования, предъявленные к министерству финансов Российской Федерации, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае главным распорядителем денежных средств по ведомственной принадлежности является МВД России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству внутренних дел Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного незаконным бездействием органа дознания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Дробина М.Л.