Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-248/2019

30RS0008-01-2019-000258-42

Дело № 2-248/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

с участием представителя истца ООО МКК «Каспийский капитал» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Каспийский капитал» в лице директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Каспийский капитал» в лице директора ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав что, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ответчику до заработной платы предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней под <данные изъяты> годовых. До настоящего времени сумма задолженности по договору займа, ответчиком не погашена. Поскольку погашение задолженности ответчиком не было произведено, начисление процентов на оставшуюся сумму займа, согласно п.4 договора займа продолжалось. По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа составила 51 884 рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей -сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> копеек - сумма пени.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>г. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражение относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ответчику до заработной платы предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата <дата изъята>, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование суммой займа производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 20 % годовых от суммы займа.

Факт передачи денег ответчику в долг подтверждается расходным кассовым ордером от <дата изъята><номер изъят>.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные не вносились.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору на день обращения с иском в суд составляет <данные изъяты> копеек: состоящую из <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., <данные изъяты> копеек -пени.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.

Поскольку ФИО3 обязанность по внесению платежей на счет для погашения основного долга, процентов, комиссий, плат и иных платежей надлежащим образом не исполняла, суд приходит об удовлетворении исковых требований банка к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Каспийский капитал» в лице директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Каспийский капитал» задолженность по договору займа №№3051911032018 от <дата изъята>г. в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Каспийский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева