Решение № 2-10019/2025 2-10019/2025~М-7610/2025 М-7610/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-10019/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-009125-18

дело № 2-10019/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аганиязову Гуванчбеку ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что 13.06.2025 в 14 часов 05 мину по адресу: г. Набережные Челны, ..., дом ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../763RUS под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../716 RUS под управлением ФИО11 Э.И. ДТП произошло в результате действий ответчика, который в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта ООО «...». Согласно экспертному заключению №... от 30.06.2025 полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .../716 RUS (без учета износа) составила 322 662 рублей 92 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ИП ФИО2 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 322 662 рублей 92 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей, возврат государственной пошлины 10 567 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../763RUS на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для обращения с заявлением о страховом возмещении в свою страховую компания.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 13.06.2025 в 14 часов 05 мину по адресу: ...А произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../763RUS под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../716 RUS под управлением ФИО7 ДТП произошло в результате действий ответчика, который в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта ООО «...». Согласно экспертному заключению ...-С от ... полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .../716 RUS (без учета износа) составила 322 662 рублей 92 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 322 662 рублей 92 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 ущерба в размере 322 662 рублей 92 копеек, поскольку на момент ДТП он являлся владельцем ТС.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Аганиязову Гуванчбеку ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ... ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 322 662 рубля 92 копейки; расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2025.

Судья подпись Исмагилова Г.А.