Решение № 12-411/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-411/2024

55RS0003-01-2024-003920-28

дело № 12-411/2024


РЕШЕНИЕ

г. Омск 08 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110) Усенко Е.В.,

при помощнике судьи Самойловой В.С. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ходатайство ФИО1 о восстановления срока на подачу жалобы и жалобу на постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, размещено транспортное средство ДЖИЛИ АТЛАС ПРО с государственным номером <***> на территории, занятой земельными насаждениями, находящейся вблизи <адрес>.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях - нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что транспортное средство было припарковано вблизи <адрес>, на земельном участке, отнесенном к категории земель – земли поселений (земли населенных пунктов), гаражи-стоянки, наземные многоэтажные, подземные и специально оборудованного для стоянки транспортных средств места. Парковочное место отсыпано асфальтовой крошкой, через которую проросли сорные травы.

Просит восстановить срок обжалования, ссылаясь на то, что пропуск срока связан с наличием у нее малолетнего ребенка

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердила. Не отрицала, что разместила автомобиль в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении.

Имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, размещено транспортное средство ДЖИЛИ АТЛАС ПРО с государственным номером <***>, принадлежащее ФИО1, на территории, занятой земельными насаждениями, находящейся вблизи <адрес>.

Нарушение зафиксировано комплексом измерительный значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет-М, заводской №, имеется свидетельство о поверке № С-ВЗ/245558708, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются сведения о принадлежности транспортного средства марки ДЖИЛИ АТЛАС ПРО с государственным номером <***> ФИО1

Имеется фотофиксация административного правонарушения, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - комплекса измерительный значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет-М, заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с 09:45:34 до 09:45:37 часов по адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлено размещение транспортного средства марки ДЖИЛИ АТЛАС ПРО с государственным номером <***>.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

Административная комиссия Ленинского административного округа <адрес> расположена по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса <адрес>, в границах юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>. Территориальная подсудность при рассмотрении жалобы не нарушена.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ( ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч. 2).

Суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, явился факт размещения принадлежащего ФИО1 транспортного средства на территории общего пользования, занятой зелеными насаждениями.

Постановление коллегиального органа вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М».

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», основной частью комплекса является планшетный компьютер, обеспечивающий формирование фотоматериалов с помощью встроенной фотокамеры, а также обработку сигналов глобальных навигационный спутниковых систем, расчет координат, формирование фотоматериалов со служебными отметками ( дата, время и др.). Использование комплекса производится сотрудником, имеющим практические навыки работы с планшетным компьютером и изучившего данное руководство по эксплуатации. Фотофиксация осуществляется в рамках: непрерывная, выборочная, установка на транспортное средство, пеший инструктор. При этом данные о возможных зонах нарушений заносятся в память фотофиксатора ( л.д. 121-139).

Из руководства по эксплуатации также следует, что комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами, в том числе в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.).

Данный комплекс соответствует национальному стандарту Российской Федерации ФИО4 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением».

Из описания типа средств измерений, утвержденного приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, также усматривается, что все измерения производятся в автоматическом режиме.

Из приведенных нормативных документов и описания правил по применению комплекса «ПаркНет-М» следует, что нарушения фиксируются в определенной зоне нарушений ( зоне контроля).

Из представленных по запросу суда ситуационного акта от ДД.ММ.ГГГГ с географическими координатами и акта внесения данного ситуационного плана в комплекс «ПаркНет-М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комплекс были внесены сведения об участке территории, включающем в себя жилые дома, дорогу, на которой безусловно можно размещать транспортные средства, поэтому вся данная территория зоной контроля являться не может. Сведения об установлении в границах данной территории зоны контроля (зоны нарушений) суду не представлены.

С учетом изложенного, не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации нарушения по данному делу комплекс «ПаркНет-М», заводской №, использовался в соответствии с руководством по эксплуатации.

Из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует. что лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления.

Постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко