Постановление № 1-866/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-866/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 27 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Трофимовой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, совместно со своей знакомой ФИО5, проходил мимо автомобиля «KIARIO» государственный регистрационный номер №, припаркованного напротив подъезда № <адрес> по бульвару Космонавтов г.Тольятти, на крыше которого лежал кошелек черного цвета. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька. ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «KIARIO» государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, на правах пользования, реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что действует тайно, и характер его действий не воспринимается ФИО5 как преступный, взял и тайно похитил кошелек черного цвета материальной ценности не представляющий, в котором находились, денежные средства в сумме 10232 рублей, банковскую карту ПАО «Альфабанк» материальной ценности не представляющую, банковскую карту ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющую, дисконтные карты в количестве 4 штук материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 10.232 рубля, принадлежащее Потерпевший №1. причинив значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В начале судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Трофимова Н.А. поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.79), загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: USB - накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Булатникова