Решение № 2А-2714/2024 2А-2714/2024~М-2152/2024 М-2152/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-2714/2024

Дело 2а-2714/2024

55RS0№-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС 041674257 от ДД.ММ.ГГГГ им, как взыскателем, предъявлен в ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так как должник АО «АльфаСтрахование» согласно данным ЕГРЮЛ имеет адрес: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, отказ в возбуждении исполнительного производства по основанию, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, является незаконным, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ, упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, решением Кировского районного суда <адрес> по делу 13-2014/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 26 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен для исполнения в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Постановлением директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Альфастрахование»- Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве, одновременно руководителям территориальных органов ФССП – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации поручено при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении адрес обеспечить их направление в ГУФССП России по адрес для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона).

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнительный документ предъявлен ФИО2 по адресу юридического лица – адрес, который относится к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, у ведущего судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ предъявлен административным истцом по месту совершения исполнительских действий.

При этом суд также отмечает, что постановлением директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения уже существующего сводного исполнительного производства в отношении АО «Альфастрахование» - в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес.

Этим же постановлением руководителям территориальных органов ФССП – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации поручено при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении АО «Альфастрахование» обеспечить их направление в ГУФССП России для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ведущим судебным приставом-исполнителем выданный ФИО1 исполнительный документ в ГУФССП России по Москве для принятия процессуального решения не направлялся, а возвращен административному истцу, что следует из копии оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 названного закона предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (часть 3).

Согласно методическим рекомендациям ДД.ММ.ГГГГ N 0015/4 по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве (пункт 3.4).

Поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче (пункт 4.3).

Судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с частями 5, 7, 7.1, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве (пункт 4.4).

Судебный пристав-исполнитель направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства: сопроводительное письмо, подлинник исполнительного документа, все материалы исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 4.5).

По смыслу приведенных законоположений если в отношении должника определено место ведения сводного исполнительного производства, то оно является местом совершения исполнительных действий и последующие исполнительные документы также должны предъявляться по месту ведения сводного исполнительного производства. При этом пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства отнесено предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, то есть в рассматриваемом случае не по месту ведения сводного исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 3 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст. 13, ГПК). Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и другие нормативно-правовые акты, не содержат нормы права, которые бы освобождали судебного пристава-исполнителя, от возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного документа и совершения необходимых для этого действий.

Оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права административного истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда, так как в нем не содержится указания, в какое именно подразделение судебных приставов административному истцу следует обратиться, при этом административный истец не знал и не мог знать о вынесении постановления директором ФССП об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Альфастрахование», кроме того, как уже указывалось ранее, по вновь поступившим исполнительным документам указанным постановлением разрешение вопроса о принятии процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства возложено на ГУФССП России по Москве, тогда как в конкретном случае исполнительный документ в указанное подразделение не передавался.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Так как доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взысканы государственная пошлина в размере 26 000 руб.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца судебному приставу-исполнителю ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, либо лицу, его замещающему, в случае повторного поступления исполнительного листа серии ФС № следует рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства либо направить исполнительный документ в ГУФССП России по адрес для принятия процессуального решения в соответствии с постановлением директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 26 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, либо лицо, его замещающее, в случае поступления исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки либо направить исполнительный документ в ГУФССП России по Москве для принятия процессуального решения в соответствии с постановлением директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.А. Феоктистова