Постановление № 5-58/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-58/2017

Постановление

о назначении административного наказания

25 июля 2017 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров Олег Николаевич (<...>), при секретаре Кутыревой А.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего той же воинской части (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее подвергавшегося наказаниям за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.6, ст. 12.20, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проходящего военную службу по контракту в должности минера-разведчика, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, 3 июля 2017 г. в 5 ч. 00 мин. в районе дома № 67 по ул. Народная в г. Новочеркасске Ростовской обл., ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак №), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не признал. При этом он пояснил, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прокурор полагал, что исследованные судьей доказательства получены с соблюдением установленных законом требований, согласуются между собой и могут быть положены в основу решения о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ имеется протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в 5 ч. 10 мин. 3 июля 2017 г. (серия №).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2017 г. (серии №) усматривается, что ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 июля 2017 г. (серии №) в 5 ч. 20 мин. 3 июля 2017 г. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Протоколы и акт составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, замечания по поводу совершенных процессуальных действий отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, а также вышеназванными протоколами и актом, которые составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленных законом требований, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для недоверия к указанным в вышеназванных документах сведениям, в связи с чем, доводы ФИО2 отвергаются как данные с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует считать установленным, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения. Признаки опьянения, имевшиеся у ФИО2 зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых также отражено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах направление на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения произведено при наличии законных оснований.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущих постановлений о назначении ему административных наказаний признается обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также данных о личности ФИО2, положительно характеризующегося по службе, ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в невыполнении, как водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу ФИО2 в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение серии № в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», на начальника которого возложить исполнение постановления в названной части, а также ФИО2 необходимо не позднее шестидесяти дней уплатить административный штраф на расчетный счет получателя:

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

Наименование банка получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

ИНН <***>

КПП 615001001

БИК 046015001

ОКТМО 60701000

расчетный счет № <***>

КБК (код налога (бюджета)): 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810461173130009884

Наименование платежа: административный штраф по постановлению судьи от 25 июля 2017 г.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров