Решение № 2-2-84/2019 2-2-84/2019~М-2-74/2019 М-2-74/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2-84/2019

Дело №2-2- 84/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п.Долгое, Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области, зарегистрированного в реестре за №, состоящее из земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности граждан КХ «Дубровское» Должанского района Орловской области, что составляет <данные изъяты> долю от земельного массива общей площадью 3933,8 га., на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области, зарегистрированного в реестре за №, состоящее из земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности граждан КХ «Дубровское» Должанского района Орловской области, что составляет <данные изъяты> долю от земельного массива общей площадью 3933,8 га., на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве, в порядке наследования, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 440265,27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Дубровское; о признании записи государственной регистрации права № от 29.12.2011, недействительной в части государственной регистрации права за ФИО5 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 440265,27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация. Орловская область, Должанский район, с/п Дубровское; о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области, зарегистрированного в реестре за №, состоящее из земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности граждан КХ «Дубровское» Должанского района Орловской области, что составляет 1/442 долю от земельного массива общей площадью 3933,8 га., на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области, зарегистрированного в реестре за №, состоящее из земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности граждан КХ «Дубровское» Должанского района Орловской области, что составляет 1/442 долю от земельного массива общей площадью 3933,8 га., на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве, в порядке наследования, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 440265,27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Дубровское; о признании записи государственной регистрации права № от 29.12.2011, недействительной в части государственной регистрации права за ФИО5 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 440265,27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация. Орловская область, Должанский район, с/п Дубровское; о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

На момент смерти отец проживал совместно с матерью ФИО2 в указанном жилом доме. После смерти отца, в права наследования на жилой дом никто не вступал. Однако, если мать, как наследник первой очереди после смерти своего супруга, проживала с ним в одном жилом помещении, она считается фактически принявшей наследство в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. Согласно справке № от 17.07.2018, выданной нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО9, она является единственным наследником после ее смерти.

Кроме нее, на момент смерти матери, наследниками первой очереди являлись ее сестры - ФИО10, ФИО5, а также умершая ДД.ММ.ГГГГ сестра - ФИО1, наследниками после смерти которой являются ее дети - ФИО11 и ФИО12

Мать на момент смерти проживала с ней по адресу: <адрес> что подтверждается записью в домовой книге.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 12.12.2018, за ней признано право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в том числе и по основаниям того, что она является единственным наследником, принявшим надлежащим образом наследство после смерти матери.

Обратившись в сельское поселение с целью получения справок для оформления права на жилой дом, ей сообщили, что у умершей матери имелась земельная доля сельскохозяйственного назначения, которая находится в аренде у ООО «Луганское», о чем ей известно не было, так как документов на земельную долю у матери не имелось.

Обратившись в ООО «Луганское» с целью получения копий документов на земельную долю ФИО2, ей сообщили, что земельная доля, которая принадлежала матери, перешла по наследству в пользу ее сестры ФИО5, в подтверждение чего была выдана копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области ФИО8

Полагает, что указанное свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО5 незаконно.

На момент смерти мать проживала с ней по адресу: <адрес> связи, с чем местом открытия наследства является - г. Ливны Орловской области и соответственно, наследственное дело должно быть заведено в нотариальной конторе Ливенского нотариального округа Орловской области, где и должно быть выдано свидетельство о праве на наследство. На основании ее заявления после смерти матери было заведено наследственное дело № нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО9

Следовательно, нотариус Должанского нотариального округа Орловской области ФИО8 не имел законных оснований для заведения наследственного дела № после смерти матери и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5, которая действуя недобросовестно, скрыла данный факт не только от нее, но и от иных наследников первой очереди.

В дополнение исковых требований истец ФИО4 указала, что на основании представленной в адрес суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости усматривается, что ответчику ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые номера: №, перешли после смерти родителей, в порядке наследования 2/442 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании объявления в газете «Орловские земельные ведомости» № 22-23 (41-42) от 13.05.2004 и соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и установление долей в праве на него от 25.12.2007, указанные выше земельные доли были выделены в натуре и вошли в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в виде 2/5 долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после смерти которого в права наследования вступила ответчик ФИО5, наследниками первой очереди после смерти отца, надлежащим образом принявшие наследство, являлись его супруга ФИО2 и дочь ФИО5, в равных долях.

Указанное означает, что земельная доля, которая в настоящее время оформлена за ответчиком в размере 1/5 доли должна быть разделена следующим образом: ФИО2 - 1/10 доля, ФИО5 - 1/10 доля (из расчета 1/5 / 2 = 1/10).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после смерти которой она является единственным наследником, следовательно, земельная доля принадлежащая матери, должна перейти в ее собственность в полном объеме.

В связи с чем, полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области ФИО8, реестровый № на имя ФИО5 должно быть признано недействительным, а за ней должно быть признано право собственности на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером № (из расчета 1/10 доля после смерти отца + 1/5 доля после смерти матери).

Ответчик на момент их смерти с родителями не проживала, в управление наследственным имуществом не вступала, расходы по содержанию наследственного имущества не несла, злоупотребила своим правом при подаче заявления о принятии наследства после смерти отца, это подтверждается тем, что в заявлении о принятии наследства она указала, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления не имеется, подтвердив своей подписью в заявлении.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что когда умерла мать, она отдала ФИО5 два свидетельства на право собственности на землю, принадлежащие умершим отцу и матери, поскольку все документы были у нее, на тот момент она не водила хозяйство и поэтому сказала, чтобы та пользовалась паями, поскольку у нее было хозяйство. Давно был разговор о том, что ФИО5 приняла в наследство и получила деньги, но каким путем она их получила, неизвестно. С ФИО5 были хорошие отношение до тех пор, пока не приехал с Украины племянник. В 2018 году она предлагала ответчице оформить дом с земельным участком, но та отказалась, тогда обратилась к нотариусу, который пояснил, что после смерти матери ФИО2 наследница одна она, больше наследников нет.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования и дополнения к ним не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, просила применить ко всем требованиям истца срок исковой давности.

Участвуя в судебном заседании ФИО5 также не признавала исковые требования, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В представленном возражении на исковое заявление, ФИО5 указала, что ФИО4 была осведомлена о всей наследственной массе наследодателя после смерти матери ФИО2 еще в 2003 году, и она не предприняла ни каких действий по вступлению в наследство на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га., а также дома наследодателя. В КХ «Дубровское» получала каждый год зерно, которое периодически на протяжении 10 лет давала истцу, то есть истец знала что земельная доля сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> ею оформлена. Кроме того, каких-либо уважительных причин пропуска срока, более 15-ти лет, на обращение в суд с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истец не приводит. На наличие в юридически значимый период уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался и доказательств в их подтверждение не представила. Она как законный наследник после смерти матери приняла наследство в виде земельной доли, а также сохранила данное имущество от посягательств или притязаний третьих лиц (данная земельная доля должна была перейти в КХ «Дубровское» в категорию невостребованных земель). Истец в 2003 году в устной форме заявила ей, чтобы она оформила земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га на свое имя, так как земельная доля ей была не нужна. Учитывая, что ФИО4 на момент смерти матери проживала с ней, то ей было известно о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают, на наследство не претендуют, отказываются от наследства в пользу ФИО4

Представитель третьего лица ФИО10, действующий на основании доверенности - ФИО13 исковые требования считает законными и обоснованными, поскольку ФИО2 по день смерти проживала и была зарегистрирована у ФИО4, она же осуществляла ее похороны, поставила надгробный памятник. Когда предложили ФИО5 оформить дом, она отказалась, о том, что она вступила в наследство, не знали, поскольку в известность никого не ставила. До 2018 года были в хороших отношениях, но отношения испортились из – за племянника, который приехал с Украины.

Третье лица: ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо: нотариус Должанского нотариального округа ФИО8 предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на решение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 (фамилия до вступления в брак Устинских) М.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО3, мать – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д.8,9).

ФИО5 (фамилия до вступления в брак Устинских) Н.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО3, мать – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 59,60).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился только один наследник – ФИО5 (л.д. 57,85), которая в подтверждение факта фактического принятия наследства представила справки из Дубровской сельской администрации Должанского района о том, что она проживала как на день смерти отца ФИО3 так и на день смерти матери ФИО2 совместно с умершими, хранит документы, сажает огород, ремонтирует дом, платит налоги, пользуется сельхозинвентарем (л.д. 61,88).

Нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО3, в отношении земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га пашни (усреднено), находящейся в общей долевой собственности граждан КХ «Дубровское» Должанского района Орловской области, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, что составляет 1/442 долю от земельного массива, общей площадью 3933,8 га (л.д. 67).

Нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО14 в отношении земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га пашни (усреднено), находящейся в общей долевой собственности граждан КХ «Дубровское» Должанского района Орловской области, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, что составляет <данные изъяты> долю от земельного массива, общей площадью 3933,8 га, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в филиале <данные изъяты>л.д. 93).

При этом, как усматривается из наследственных дела, ФИО5 при оформлении наследственных прав не сообщила нотариусу о других наследниках первой очереди, в том числе о родной сестре - истице по настоящему делу ФИО4 (л.д. 57, 85).

17 июля 2018 года с заявление к нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области о принятии наследства после смерти матери ФИО2 обратилась ФИО4 (л.д. 40).

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.

По решению Ливенского районного суда Орловской области от 12.12.2018, за ФИО4 было признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

Поскольку ФИО5 приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленном порядке, получив свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то между сторонами, исходя из сущности исковых требований, возник спор о признании права собственности на наследство в отношении земельных долей, оставшихся после смерти ФИО3 и ФИО2

То есть предметом иска по настоящему делу является нарушенное право ФИО4 на получение части причитающегося ей по закону наследства, ФИО5 считает, что все наследственное имущество было унаследовано ею правомерно, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Срок исковой давности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из избранного истцами способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Этот срок, как утверждает ответчик, истец пропустила, так как в 2003 году ФИО4 была осведомлена о всей наследственной массе после смерти матери. Каких – либо уважительных причин пропуска срока (более 15 лет), не приводит.

Предъявление иска обусловлено конфликтом, который произошел между ФИО4 и ФИО5 в 2018 году из – за того, что необходимо было оформить дом, поскольку с Украины приехал жить племянник.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у умерших в собственности имелись земельные доли, истец ФИО4 знала, поскольку отдала сразу после смерти матери свидетельства о праве собственности на землю ФИО5, что сторонами не оспаривалось, то есть истец должна была знать и о том, что открылось наследство после смерти родителей.

После смерти ФИО3 и ФИО2, истец ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство до 17.07.2018, с таким заявлением обратилась ФИО5

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента истечения установленного законом срока для принятия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Так как исковое заявление ФИО4 поступило в Ливенский районный суд 22.03.2019, то истцом пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом ФИО4 в суде не заявлялось и доказательств наличия уважительных причин пропуска суду не представлено, полагая свои права нарушенными с момента возникновением конфликтных отношений с ФИО5, то есть с 2018 года.

С учетом того, что срок исковой давности был пропущен истцом ФИО4 без уважительных причин, то законных оснований для его восстановления не имеется.

Ссылку истца ФИО4 о том, что узнала об оформленных наследственных правах ФИО5 только в 2018 году, суд находит несостоятельной.

Поскольку начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

ФИО4 должна была понимать свое право на наследование имущества и осознавать, что другой наследник, ее сестра ФИО5, может самостоятельно реализовать свои наследственные права, при том, что законодательство не возлагает на нее обязанность сообщать нотариусу о других наследниках, либо уведомлять их о принятии мер по оформлению наследства.

Вместе с тем истец ФИО4 свои наследственные права не оформила, вопрос о разделе наследственного имущества не ставила, в суд за защитой своего права обратилась по истечении срока исковой давности.

Ограничение в виде срока давности законодатель предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО4, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области, зарегистрированного в реестре за №, состоящее из земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности граждан КХ «Дубровское» Должанского района Орловской области, что составляет <данные изъяты> долю от земельного массива общей площадью 3933,8 га., на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области, зарегистрированного в реестре за №, состоящее из земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности граждан КХ «Дубровское» Должанского района Орловской области, что составляет <данные изъяты> долю от земельного массива общей площадью 3933,8 га., на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве, в порядке наследования, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 440265,27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Должанский район, с/п Дубровское; о признании записи государственной регистрации права № от 29.12.2011, недействительной в части государственной регистрации права за ФИО5 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 440265,27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация. Орловская область, Должанский район, с/п Дубровское, о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: