Решение № 2-4454/2018 2-4454/2018~М-4553/2018 М-4553/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4454/2018

Дело № 2-4454/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Платон А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» уменьшенным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. 24 июля 2018 года в «11» час. «35» мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля истца под его же управлением. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м <данные изъяты>, т.к. он нарушил п.п. 9.10 ПДДРФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ККК № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО» по страховому полису серии ЕЕЕ № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 26.07.2018 по факту ДПТ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев страховой случай, 03 августа 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 38 700 руб. Размер выплаты страхового возмещения является необоснованно заниженным. Кроме этого, истец обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения № 08188-2018 от 15.08.2018, составленного ИП ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с счетом износа (восстановительные расходы) составляет 96 400 рублей. Описание повреждений и последующий расчет выполнен экспертом в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС». В ходе осмотра ТС проводилось описание повреждений и предварительное определение способа их устранения. По каждому повреждению фиксировались вид и характеристики повреждений, место расположения, характер и объем. Для каждой поврежденной детали был определен вид и объем ремонтного воздействия и категория окраски. Объем работ (слесарных, арматурных) взят экспертом согласно сертифицированного программного продукта и баз данных Audatex исходя из перечня повреждений, зафиксированных им в Акте осмотра и соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС». В результате произошедшего ДТП автомобиль получил утрату товарной стоимости, которая также относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами и она (величина УТС) должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения автомобиля. Согласно экспертного заключения № 08188-2018 от 15.08.2018, составленного БНЭ «Стандарт» ИП ФИО3, величина утраты товарной стоимости составляет 36 675 руб. Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 920 рублей. 21 августа 2018 года истец снова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным требованием, предоставив все необходимые документы, в том числе и оригинал экспертного заключения. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворил требования истца, 24 августа 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 26 181 руб. 36 коп. Кроме вышесказанного, 26 июля 2018 года страховщику был предоставлен полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, а также был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» до 15 августа 2018 года включительно должна была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. ПАО СК «Росгосстрах» 03 августа 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 38 700 руб. в установленный законом двадцатидневный срок. Выплата была произведена не в полном объеме, недоплата составила в размере 94 375 руб. 00 коп. (Расчет: (96 400 руб. стоимость ремонта + 36 675 руб. УТС) - 38 700 руб. выплата = 94 375 руб. 00 коп.), в связи с чем, с 16 августа 2018 года (начало просрочки) по 24 августа 2018 года (дата доплаты) (всего период 8 дней) имеет место неустойка в размере 7 550 руб. 00 коп. (Расчет: ((96 400 руб. стоимость ремонта + 36 675 руб. УТС) - 38 700 руб. выплата)) х 1 % х 8 дней = 7 550 руб. 00 коп.), 24 августа 2018 года была произведена выплата в размере 26 181 руб. 36 коп., по этому с 25 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года (всего 16 дней) имеет место неустойка в размере 10 910 руб. 98 коп. (Расчет: ((96 400 руб. стоимость ремонта + 36 675 руб. УТС) - (38 700 руб. выплата + 26. 81 руб. 36 коп. выплата) х 1 % х 16 дней = 10 910 руб. 98 коп.). Всего размер неустойки за период с 6.08.2018 года по 10.09.2018 года составил 18 460 руб. 98 коп. (Расчет: Расчет: 7 550 руб. + 10 910 руб. 98 коп. = 18 460 руб. 98 коп.).

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 193 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.08.18 по 10.09.18 в размере 18 460 руб. 98 коп., в соответствии со ст. 16 ФЗ об ОСАГО штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги - 5 000 руб., расходы на независимую экспертизу - 4 800 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «СГ «АСКО», ФИО2

Впоследствии исковые требования в части взыскания страхового возмещения были уменьшены до 58 193 руб. 64 коп., в части неустойки увеличены до 28 863 руб. 58 коп. за период с 16.08.2018 по 02.10.2018.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24.07.2018 в 11.35 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля истца и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина ФИО2. в нарушении ПДД РФ, повлекшим рассматриваемое ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась сторонами и третьими лицами в ходе судебного разбирательства.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины «<данные изъяты>» застрахован по договорам ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в ООО «СГ «АСКО», которое решением арбитражного суда признано банкротом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец 26.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ему 03.082018 выплачено страховое возмещение в размере 38 700 руб., также по претензии 24.08.2018 ему произведена выплата УТС в размере 26 181 руб. 36 коп.

Согласно экспертного заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 400 руб. (с учетом уменьшенных исковых требований – 86 400 руб.), утрата товарной стоимости – 36 675 руб.

Представителем ответчика в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признан факт наступления страхового случая и причинения ущерба автомашине в заявленном размере, что освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, общий размер убытков истца составил 123 075 руб. (86 400 руб. + 36 675 руб.), следовательно, недоплата составляет 58 193 руб. 64 коп. (123 075 руб. – 38 700 руб. - 26 181 руб. 36 коп.), то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом 26.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

В установленный законом двадцатидневный срок ему произведена частичная выплата в размере 38 700 руб., кроме того, 24.08.2018 произведена доплата в размере 26 181 руб. 36 коп.

Таким образом, в пределах заявленного периода с 16.08.2018 по 23.08.2018 неустойка составляет 6 750 руб. (84 375 руб. х 1% х 8 дн.), с 24.08.2018 по 02.10.2018 неустойка составляет 22 113 руб. 58 коп. (32 012 руб. 28 коп. х 1% х 38 дн.), всего 28 863 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о таком уменьшении.

В данном случае заявленный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, подлежащего доплате. Вместе с тем, ответчиком не отказывалось в выплате страхового возмещения, и такая выплата была произведена. При таком положении, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 5 000 руб.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 29 096 руб. 82 коп. (58 193 руб. 64 коп. х 50%). При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает. Убедительных доказательств явной несоразмерности данного штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание небольшую сложность подготовленного искового с учетом характера спора, время затраченное представителем на участие в предварительном судебном заседании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 800 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 395 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58 193 руб. 64 коп., штраф в размере 29 096 руб. 82 коп., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 8 800 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 395 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.