Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Гражданское дело № 2-1014/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 30.10.2014 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в сумме 1090000,00 руб. на приобретение автомобиля Мазда, СХ-5, № ГОД ВЫПУСКА 2014, согласно договора купли- продажи.30.10.2014 года на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий (далее-Общие условия), между ОАО АКБ «Росбанк» и Ответчиком был заключен договор потребительского кредитования (кредитный договор) № № сроком до 30.10.2019 года. В обеспечение Кредитного договора 30.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование в ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество) Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка-Публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО «Росбанк»). Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 381,68 руб. до 30 числа каждого месяца. Если клиент не исполнит надлежащим образом свое обязательство по возврату кредита он обязуется оплатить неустойку - пени (п. 6.1 Общих условия). Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако, обязательства не были исполнены. По состоянию на 29.03.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору №№ составляет 875504,23 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 794 621,36 руб., задолженность по процентам 80 882,87 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 875504,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11955,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, обратить взыскание на транспортное средство марки Мазда, СХ-5, № ГОД ВЫПУСКА 2014, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1059600,00 руб. по кредитному договору № № от 30.10.2014 г. исходя из отчета об оценке № АвТ-6008 от 15.03.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования № №. По договору истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля Мазда, СХ-5, №, ГОД ВЫПУСКА 2014, в размере 1090000,00 рублей на срок до 30.10.2019 года. С целью обеспечения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, был заключен договор залога автомобиля.

С момента заключения кредитного договора ответчиком было допущено нарушение обязательства по погашению кредита: платежи в счет погашения кредита производились с просрочкой, обязательства по кредиту не исполнены.

Указанное обстоятельство дает банку право на досрочный возврат кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судом установлено, что задолженность по кредиту по состоянию на 29.03.2017 г. составила 875 504,23 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 794 621,36 руб., задолженность по процентам 80 882,87 руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. До настоящего времени долг перед истцом в полном объеме не погашен.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога - автомобиль.

Истец просил установить начальную продажную цену на заложенное имущество: транспортное средство марки Мазда, СХ-5, №, ГОД ВЫПУСКА 2014 г. по кредитному договору № № от 30.10.2014 г. исходя из отчета об оценке № АвТ-6008 от 15.03.2017 г. в размере 1059600,00 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17955,04 руб., что подтверждается платежным поручением №5390 от 02.03.2017 г.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2014 г. в сумме 875 504,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 955,04 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мазда, СХ-5, №, ГОД ВЫПУСКА 2014 г. Установитьначальную продажную цену на вышеуказанный автомобиль в сумме 1059600,00 руб. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору № № от 30.10.2014 г., заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2017 года.