Решение № 2-1921/2017 2-321/2018 2-321/2018 (2-1921/2017;) ~ М-1729/2017 М-1729/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1921/2017

Дело № 2-321/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 23 мая 2018 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца (ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика (ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) ФИО3 - Мальта А. Г., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 4990 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов; взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 2500000 рублей; об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № № о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 к ФИО1

Требования мотивированы тем, что стороны заключили указанный договор, по условиям которого цена земельного участка составила 1000000 рублей. Также ответчику было уплачено 1500000 рублей за неотделимые улучшения земельного участка. Денежные средства переданы ответчику по распискам. На основании договора за истцом ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. В августе 2017 года истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости, а также сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании подложных документов. То есть, ФИО6 (лицо, указанное первоначальным собственником) и ФИО3 (ответчик) не имели права распоряжаться этим земельным участком, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли (т. 1 л.д. 4-9, т. 2 л.д. 110-114).

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заявила самостоятельные требования на спорный земельный участок и обратилась с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным постановления администрации Ларионовского сельского Совета народных депутатов № 84 от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении за ФИО6 земельного участка площадью 0,40 га в <адрес>; об истребовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4990 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, из незаконного владения ФИО1 в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок, а также записи о государственном кадастровом учете этого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в августе 2017 года, выявлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года № 23 ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № вблизи <адрес>. При этом такая запись в похозяйственную книгу не вносилась; постановление главы администрации Ларионовского сельского Совета Приозерского района № 84 от ДД.ММ.ГГГГ года в архивном отделе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области отсутствует; ФИО6 факт приобретения в собственность земельного участка отрицал; лицо, выдавшее выписку не установлено. На основании подложных документов за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок; земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, с характеристиками: разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер № площадь – 4990 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>. Впоследствии право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано за ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года - за ФИО1 В силу положений п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. То есть, в полномочия администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Приозерского муниципального района, в данном случае - на территории Ларионовского сельского поселения. Спорный земельный участок выбыл из распоряжения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в результате преступных действий неустановленного лица (т. 2 л.д. 67-73, 80-81).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) ФИО1 - ФИО2 поддержал требования ФИО1 по изложенным в иске и в дополнительных пояснениях основаниям; согласен с требованиями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 поддерживает требования администрации; возражений по иску ФИО1 не имеет.

Представитель ответчика (ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) ФИО3 - ФИО7 не согласен с требованиями ФИО1 и администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области; в возражении на их требования ссылается на то, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного оформления права собственности на земельный участок, не является достаточным доказательством того, что земельный участок перешел в собственность ФИО6 без законных оснований; в соответствии с договором купли-продажи стоимость земельного участка составила 1000000 рублей, 1500000 рублей были переданы за неотделимые улучшения, произведенные на земельном участке, следовательно, не могут быть возвращены в связи с признанием договора купли-продажи недействительным, также эта сумма не может быть возвращена в качестве неосновательного обогащения. Кроме этого представитель ответчика просит применить по требованию ФИО1 срок исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять со дня исполнения сделки – с ДД.ММ.ГГГГ года, а также со дня передачи денежной суммы в размере 1500000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 78-79, 123-125).

Ответчик ФИО5 (наследник ФИО6 (т. 1 л.д. 108, 109-129)) в судебное заседание не явилась, при подготовке дела к судебному разбирательству дала объяснение, что ее супруг не оформлял право собственности на земельный участок в пос. Кротово, о зарегистрированном на него праве собственности на земельный участок он узнал осенью 2016 года.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, представитель третьего лица управления Росреестра по Ленинградской области просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО3, а также требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО3, ФИО5

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № площадью 4990 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 4).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации №). Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная главой администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской ФИО8 В соответствии с указанной выпиской ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4000 кв. м с кадастровым номером № вблизи <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, о чем в похозяйственной книге № 10 лиц. счет № 453, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, сделана запись ДД.ММ.ГГГГ года. Также для государственной регистрации права на земельный участок было представлено постановление Главы администрации Ларионовского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 84 о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка площадью 0, 40 га из земель <адрес> для ведения личного приусадебного хозяйства (т. 1 л.д. 17-18, 71, 72, 73).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ФИО9, действовавшим от имени ФИО6, и ФИО3, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 (запись регистрации права № №) (т. 1 л.д. 17-18, 85-86, 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, предметом которого является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 4990 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов. Стоимость земельного участка по договору составила 1000000 рублей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права № (т. 1 л.д. 17-18, 95-96).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 2 л.д. 109).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1500000 рублей за неотделимое улучшение, произведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 2 л.д. 108).

Как следует из представленных Приозерской городской прокуратурой Ленинградской области материалов, прокуратурой на основании обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при оформлении земельных участков в собственность на территории Ларионовского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области. Согласно постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ года, проверкой выявлено, что ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № вблизи <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом запись в похозяйственной книге № 10 лиц. счет № 453, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, о нахождении в пользовании ФИО6 земельного участка отсутствует. В архивном отделе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области постановления Главы администрации Ларионовского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 84 нет. В просмотренных фондах администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в похозяйственной книге по <адрес> за 1991-1997 годы сведений о проживании, о выделении земельного участка ФИО6 не имеется. ФИО6 дал объяснение, что земельным участком в <адрес> никогда не владел, документы на его получение не подавал, подпись в документах ему не принадлежит. Право на чужое имущество приобретено неустановленным лицом по предварительному сговору путем изготовления подложного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 200-204, 205, 206-208, 209-213, 214, 215, 216-217).

В силу положений п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств, подтверждающих факт выбытия из распоряжения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области спорного земельного участка без ведома органа местного самоуправления. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости и сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости без правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, поскольку документы, представленные для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, постановки его на кадастровый учет, компетентным органом не выдавались (т. 1 л.д. 44, т. 2 л.д. 75, 76).

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; признает недействительным постановление администрации Ларионовского сельского Совета народных депутатов № 84 от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении за ФИО6 земельного участка площадью 0,40 га в <адрес> истребует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4990 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, из незаконного владения ФИО1 в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. На основании решения суда подлежат аннулированию записи в Едином государственном реестре недвижимости: о праве собственности ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4990 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, запись регистрации № № о государственном кадастровом учете земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4990 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Поскольку земельный участок, выбывший из владения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области помимо его воли, истребован органом местного самоуправления из незаконного владения ФИО1, иск о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 4990 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, заявлен ею обоснованно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, спорный земельный участок органом местного самоуправления не формировался и кому-либо не предоставлялся, сделка с указанным земельным участком противоречит закону.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передала ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве уплаты цены земельного участка 1000000 рублей (т. 2 л.д. 98-99, 109). Также по расписке ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передала ФИО3 за неотделимые улучшения на этом земельном участке 1500000 рублей (т. 2 л.д. 108).

Суд удовлетворяет иск ФИО1 к ФИО3; признает недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 4990 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, а также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей, уплаченную по договору, а также денежную сумму в размере 1500000 рублей, уплаченную за неотделимые улучшения на спорном земельном участке, поскольку указанная сумма была передана истцом ответчику в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка. Решение суда является основаниям для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № № о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО11 к ФИО1

Заявление ФИО3 о применении по требованиям ФИО1 срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Так, согласно абз. 1 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной может быть признана только та сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, которая посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку ФИО1 о том, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования без его ведома, стало известно в августе 2017 года (ответчиком это не опровергнуто); ей не могло быть известно о данном обстоятельстве ранее ДД.ММ.ГГГГ года (даты вынесения постановления Приозерским городским прокурором Ленинградской области по результатам проверки обращения ФИО10), иск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 31) подан в пределах годичного срока исковой давности.

Также суд не принимает во внимание заявление ФИО3 о применении срока исковой давности к требованию ФИО1 о взыскании 1500000 рублей, так как ответчик в нарушение п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не представил доказательства того, что фактически улучшения на земельном участке с кадастровым номером № на дату передачи ему денежных средств 23.05.2014 года отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 21000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, расходов на проезд представителя в размере 42585 рублей (т. 1 л.д. 4-9, 10, 11, т. 2 л.д. 110-114, 115-122).

Суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства о несении расходов на по гражданскому делу в связи с подачей иска к ФИО3, считает их соразмерными и удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов в полном объеме – в размере 93585 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 4990 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2500000 рублей.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № № о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО3 к ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 93585 рублей.

Удовлетворить иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признать недействительным постановление администрации Ларионовского сельского Совета народных депутатов № 84 от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении за ФИО6 земельного участка площадью 0,40 га в <адрес>.

Истребовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4990 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, из незаконного владения ФИО1 в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4990 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение, пос. Кротово, категории земель – земли населенных пунктов, запись регистрации № №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственном кадастровом учете земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4990 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Дело № 2-321/2018