Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело № 2-190/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО2 к ООО «Авеню тур», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что 24.10.2018 между ФИО2 и ООО «Авеню тур» заключен договор о реализации туристского продукта. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг. Непосредственным исполнителем туристических услуг по договору является ООО «Тревел Дизайнерс». Между ООО «Авеню тур» и ООО «Тревел Дизайнерс» заключен агентский договор № 319 от 24.10.2018. Согласно п. 1.1 договора, ответчик ООО «Авеню тур» от имени и по поручению ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» реализовывает туристские продукты, сформированные ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс», который обязуется выплачивать ответчику ООО «Авеню тур» вознаграждение. 24.10.2018 в счет оплаты по договору ООО «РиК-М» перечислило сумму по договору в адрес ответчика ООО «Авеню тур» за материального истца на основании договора процентного займа от 24.10.2018. Общая сумма, за комплекс туристических услуг, составила 168 100 руб. В соответствии с услугами договора, сумма указанная в п. 4.1 договора была своевременно уплачена в полном размере. Договором установлены сроки путешествия с 16.11.2018 по 30.11.2018. 13.11.2018 представитель ответчика ООО «Авеню тур» сообщил материальному истцу о замене отеля на отель более низкой категории, и в случае несогласия с данной заменой предложил аннулировать тур без штрафа, тем самым ответчик нарушил п. 5.2 настоящего договора, согласно которому туроператор оставляет за собой право замены услуг, входящих в туристский продукт при условии сохранения класса услуг по ранее оплаченной категории или предоставлением услуг более высокого класса без проведения дополнительной оплаты. Турагент пообещал вернуть материальному истцу денежные средства в течение 30 рабочих дней с даты аннуляции тура, то есть от 13.11.2018. Однако материальному истцу не были оказаны услуги предусмотренные договором и оплаченные в установленном порядке, а также не были возвращены денежные средства. 25.12.2018 материальный истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 28.01.2019 ООО «Страховая компания «Орбита» сообщила, что случай не признан страховым и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. 29.07.2019 Общественная организация Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль» действуя в интересах ФИО2 направила претензию в адрес ответчика и ООО «Тревел Дизайнерс» с требованием об оплате задолженности в размере 595074 руб. Данная сумма является убытками материального истца, подлежащими возмещению. На 22.11.2019 ответ на претензии не поступил, денежные средства в адрес материального истца возвращены не были. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре. Следовательно, размер неустойки от стоимости товара составляет 168100х3%х344 дня (с 14.12.2018 по 22.11.2019)=1734792 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу материального истца – ФИО2, сумму оплаты услуг по договору о реализации туристического продукта № б/н от 24.10.2018, которые не были оказаны, в размере 168100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; неустойку за период с 14.12.2018 по 22.11.2019 в сумме 168100 руб. Наложить на ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, 50% взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Общественного объединения по защите прав потребителей «Народный контроль».

В судебное заседание представитель процессуального истца и материальный истец ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Общественной организации Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль» предоставил дополнение, в обоснование заявленных исковых требований, указывая, что истец в установленном законом порядке, обратился к Ответчикам с претензиями о погашении возникшей задолженности в своей адрес, что подтверждается материалами дела. Поддерживает ранее данные пояснения, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авеню тур» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в котором указал, что 24.10.2018 заключен договор о реализации туристического продукта между истцом и ООО «Авеню тур», действующего по поручению ООО «Тревел Дизайнерс». Подборка туристического продукта, перечисление денежной суммы произведены по поручению туриста в адрес туроператора. В адрес туроператора направлена заявка № 21662 о возможности реализовать туристический продукт. По условиям указанного договора, страна поездки Китай, срок поездки – 16.11.2018 по 30.11.2018. Денежная сумма в счет оплаты за туристический продукт была произведена юридическим лицом ООО «Рик-М» платежным поручением № 153 от 24.10.2018 в размере 168100 руб. Турагентство путем направления заявки на бронирование тура, фактически направило акцепт в соответствии со ст. 438 ГК РФ, а ООО «Тревел Дизайнерс» акцептировало полученную оферту, что подтверждается присвоением автоматизированного номера заявки, выдачей подтверждения о бронировании, выданным счетом на оплату. В силу закона именно Туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Обязанность ООО «Авеню Тур» согласно предмета договора заключалась в следующем: во исполнение поручения истца (туриста) о перечислении денежной суммы в адрес туроператора, ООО «Авеню Тур» на основании счета № 298 от 24.10.2018 оплатил денежную сумму. ООО «Авеню Тур» стало известно из средств массовой информации о том, что туроператор не исполняет условия договора и размещает туристов в отель, который не был указан в договоре. Вследствие чего ООО «Авеню Тур» направил по электронной почте уведомление с просьбой подтвердить возможность оказание услуги истцу, учитывая сложившуюся ситуацию по аналогичным заявкам, по которым туроператор делал замены отелей. В ответ на запрос были получены подтверждения о возможной замене отеле. Агент предоставил информацию о возможной замене туристу, который отказался оформлять дополнительное соглашение на замену места проживания на отдыхе и потребовал оставить забронированный туристический продукт в том объеме, в котором было получено подтверждение на возможность оказать услугу со стороны туроператора. Документы на путешествие турист обязан был в силу закона получить не менее, чем за 24 часа. Однако истец не направил в адрес ни Агента, ни туроператора заявление об отказе от исполнения договора, не потребовал расторжения договора до начала путешествия. Как указано выше турист не производил отказа от исполнения договора и не обращался с письменным заявлением о расторжении договора. Таким образом, денежная сумма, перечисленная в адрес туроператора могла быть возвращена туроператором по заявлению туриста. Кроме того, турист приобрел иную услугу в этот же период времени и совершил отдых, предоставленных иным туроператором. 15.11.2018 Агент направил письмо № 529 в адрес туроператора, которым просит расторгнуть договор (аннулировать) по причине того, что турист не согласен на замену отеля. Однако письменного отказа от исполнения договора как указано выше истец не направил в адрес туроператора. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Основанием выплаты могло быть – прекращение туроператорской деятельности, которая была завершена 12.12.2018. Однако учитывая, что турист не направил отказ от исполнения договора в адрес туроператора, а также то, что услуга могла быть оказана до прекращения туроператорской деятельности ООО «Тревел Дизайнерс» страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. На основании изложенного, ООО «Авеню Тур» считает, что свои обязательства перед туристом выполнила в полном объеме, претензий к выполненной работе Агента турист не заявлял – к качеству оформления заявки, направления денежной суммы по поручению туриста, оформление договора, предоставление информационной услуге о туристическом продукте. В качестве доказательства направления денежных средств в адрес туроператора предоставляет счет и платежное поручение о перечисление денежных средств. Истец заявил о взыскании неустойки, моральной компенсации, штрафа за не урегулирование вопроса в добровольном порядке. Со стороны Агента нарушений прав потребителя не производилось, услуга потребителя была оказана в полном объеме, а значит, не может быть взыскана неустойка за некачественную услугу (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2011г. № 51-В11-3). Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, так как они не соразмерны разумности и справедливости, как и моральная компенсация – ООО «Авеню Тур» оказал все услуги, претензий к качеству услуг оказанных Агентом у истца не имелось, а значит, Агент не нарушал права потребителя, в требованиях о моральной компенсации просит также отказать. На основании изложенного просил в иске в отношении ООО «Авеню Тур» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2018 между ФИО2 и ООО «Авеню тур», действующим по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» заключен договор о реализации туристского продукта № б/н, согласно которому турагент ООО «Авеню тур» (исполнитель) обязуется обеспечить оказание заказчику ФИО2 комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Общая цена Туристского продукта составила 168 100 рублей.

Согласно договору, его предметом являлась туристическая поездка на два человек в Китай, проживание в отеле с 16 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 на 14 ночей/15 дней стоимость тура составила 168100 рублей.

Между ООО «Авеню тур» и ООО «Тревел Дизайнерс» заключен агентский договор № 319 от 24.10.2018 согласно п. 1.1. договора, ответчик ООО «Авеню тур» от имени и по поручению ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» реализовывает туристские продукты, сформированные ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс», который обязуется выплачивать ответчику ООО «Авеню тур» вознаграждение.

Во исполнение указанного договора 24.10.2018 в счет оплаты по договору ООО «РиК-М» перечислило сумму по договору в адрес ответчика ООО «Авеню тур» за материального истца ФИО2 на основании договора процентного займа от 24.10.201. В соответствии с условиями договора, сумма размере 168 100 рублей, указанная в п.4.1. Договора своевременно уплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением ООО «РиК-М» № 153 от 24.10.2018 выданного ООО Авеню Тур».

13.11.2018 представитель ответчика ООО «Авеню тур» сообщил материальному истцу о замене отеля на отель более низкой категории, и в случае несогласия с данной заменой предложил аннулировать тур без штрафа.

П. 5.2 настоящего договора согласно которому туроператор оставляет за собой право замены услуг, входящих в туристический продукт при условии сохранения класса услуг по ранее оплаченной категории или предоставлением услуг более высокого класса без проведения дополнительной оплаты, тем самым ответчик ООО «Авеню тур» нарушил указанный пункт договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В п. 48 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 названного Федерального закона, формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, а также в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ в данном случае ответственность перед туристом ФИО2 несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», тогда как оснований для возложения ответственности на туроператора ООО «Авеню тур» у суда не имеется.

Как установлено судом, ФИО2 не были оказаны услуги предусмотренные договором и оплаченные в установленном порядке, а также не были возвращены денежные средства. 25.12.2018 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 28.01.2019 ООО «Страховая компания «Орбита» сообщила, что случай не признан страховым и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

29.07.2019 Общественная организация Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль» действуя в интересах ФИО2 направила претензию в адрес ответчика и ООО «Тревел Дизайнерс» с требованием об оплате задолженности в размере 595074 руб. Ответ на претензию не поступил, денежные средства в адрес истца не возвращены.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Существенные условия договора предусмотрены ст. 10 и ст. 10.1 вышеуказанного Федерального закона.

Из положений абз. 1 ст. 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В абз. 10 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, правовой природы сложившихся между истцом и ответчиками отношений, условий договора о реализации турпродукта, приложений к нему и агентского договора № 319, заключенного 24.10.2018. между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Авеню тур», а также установленных обстоятельств дела считает, что субъектом ответственности за ненадлежащее предоставление туристской услуги является туроператор «Тревел Дизайнерс», поскольку туристские услуги не были оказаны истцу не по причине неоказания или ненадлежащего оказания турагентом ООО «Авеню тур» своих обязательств по договору, которым, как следует из материалов дела, обязательства в рамках заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта были исполнены в полном объеме, а причиной отказа от тура и его отмены послужили обстоятельства, связанные с прекращением деятельности ООО «Тревел Дизайнерс».

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в ее пользу уплаченных ею по договору от 24.10.2018 года денежных средств в сумме 168100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя по возмещению убытков, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требование истца, изложенное в претензии о возврате денежных средств подлежало удовлетворению ответчиком в течение 344 дней. Нарушение этого срока влечет возникновение обязанности ответчика уплатить неустойку (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Принимая во внимание, что ООО «Тревел Дизайнерс» были нарушены сроки возврата денежных средств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу пункта 5 статьи 28 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно расчету неустойки в силу положений пункта 5 статьи 28 и пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 1734792 руб. за период с 14.12.2018 по 22.11.2019.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки, с учетом ее уменьшения, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 168100 руб.

Поскольку права потребителя в связи с не предоставлением туристической услуги были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с невозможностью совершить запланированное путешествие, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 рублей.

В соответствии с аз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу ФИО1 в сумме 172100 рублей ((168100+168100+ 8 000) – 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 8363 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации Алтайского края Общественного объединения по защите прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО2 к ООО «Авеню тур», ООО «Тревел Дизайнерс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № б/н от 24.10.2018 в сумме 168100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей., неустойку за период с 14.12.2018 по 22.11.2019 в сумме 168100 рублей., штраф в сумме 86050 рублей, а всего 430250 рублей.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Общественной организации Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль» в сумме 86050 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Общественной организации Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль».

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к ООО «Авеню тур», отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу местного бюджета - муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 8363 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.

Судья Е.С. Кунанбаева