Решение № 2-945/2018 2-945/2018 ~ M-736/2018 M-736/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-945/2018

Дело № 2-945/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 115 625 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 538 969 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику во временное пользование денежные средства в сумме 2 050 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть сумму долга не позднее 25 декабря 2017 года в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств. Передача займа по условиям заключенного договора была произведена в рублях по курсу ЦБ РФ (54,27 руб. за 1 доллар США) и составила 111 253 500 руб.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа.

Ответчик обязательства по договору займа исполнил частично, возвратив истцу 1 000 долларов США в рублях в размере 56 000 руб., оставшаяся часть займа в размере 2 049 000 долларов США (115 625 070 руб.) не возвращена истцу до настоящего времени.

Также истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 538 969 руб. за период с 26 декабря 2017 года по 02 марта 2018 года из расчета: 115 625 070 руб. х 64 дня х 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ на 02 марта 2018 года) : 360 дней = 1 538 969 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику во временное пользование денежные средства в сумме 2 050 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 25 декабря 2017 года. Передача денежных средств производится в российских рублях по курсу, установленному Банком России на день передачи суммы займа.

Ответчик обязательства по договору займа исполнил частично, возвратив истцу 1 000 долларов США в рублях в размере 56 000 руб., оставшаяся часть займа в размере 2 049 000 долларов США не возвращена истцу до настоящего времени.

В совокупности все установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о возникновении у ответчика денежного обязательства по выплате истцу 2 049 000 долларов США.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства возникшие из договора займа от 11 декабря 2014 года по возврату 2 050 000 долларов США ответчиком исполнено в части возврата 1 000 долларов США, оставшаяся часть займа в размере 2 049 000 долларов США не возвращена ответчиком до настоящего времени в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в рублях РФ в сумме эквивалентной 2 049 000 долларов США, определяемой по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 г. по 02 марта 2018 г. в размере 1 538 969 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 декабря 2014 года с оплатой в рублях в сумме эквивалентной 2 049 000 долларов США, определяемой по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 02 марта 2018 года в размере 1 538 969 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.