Апелляционное определение № 33А-381/2026 33А-7324/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33а-381/2026 ( № 33а-7324/2025)

В суде первой инстанции дело № 2а-1836/2025

УИД 27RS0001-01-2025-000336-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Зыкова М.В., рассмотрев 21 января 2026 года в городе Хабаровске частную жалобу Хабаровской таможни на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Хабаровской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2025 года до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3200/2025.

В частной жалобе, дополнениях к частной жалобе представитель Хабаровской таможни не соглашается с определением суда первой инстанции и доводами заявителя, в обоснование указав, что по изложенным в заявлении основаниям ранее отказано должнику в приостановлении производства по административному делу, кроме того, в рамках гражданского дела взыскатель не привлекался в качестве третьего лица.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы ФИО1 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представление прокурора рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).

Из содержания части 1 статьи 358 КАС РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре гражданского дела № 2-3200/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, с учетом удовлетворения исковых требований судом первой инстанции и наличием апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда, носит исключительный характер и может явиться основанием для отсрочки исполнения решения суда о взыскании утилизационного сбора и пени.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные в заявлении основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными, не препятствуют совершению действий по исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Учитывая специфику предмета настоящего административного дела, которым является взыскание обязательных платежей и санкций, а именно, взыскание с ФИО1, как лица ввозившего транспортные средства на территорию Российской Федерации и продавшего их третьим лицам незамедлительно после ввоза, утилизационного сбора, пени, наличие в производстве суда гражданского дела о признании одной из сделок ничтожной, само по себе не исключает возможности исполнения решения суда по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, частную жалобу Хабаровской таможни - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Хабаровской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья