Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 15 июля 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец ссылается на то, что 16 января 2019 года вступил в наследство по закону, после смерти своего отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Является собственником мотоцикла марки <данные изъяты>. Право собственности на мотоцикл подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области 16 января 2019 года.

После смерти отца – ФИО3 мотоцикла в домовладении по адресу <адрес> не оказалось. 21 июля 2018 года он написал заявление в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» о пропаже мотоцикла. В результате проведения розыскных мероприятий мотоцикл был обнаружен у ответчика ФИО2 по адресу <адрес>. Последний отказался возвращать мотоцикл, мотивируя это тем, что купил его по устной договоренности с отцом истца до его смерти за 5 000 рублей. По результатам проведенной проверки УУП ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, данное решение было обжаловано в прокуратуру Торопецкого района, где так же было отказано в удовлетворении жалобы. До настоящего времени мотоцикл ему не передан. При вступлении в наследство рыночная стоимость спорного имущества составляет 23000 рублей. Никакие договоры с ответчиком о пользовании принадлежащим ему имуществом не заключал. В связи с невозможностью урегулирования данного спора на стадии досудебного порядка, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что является собственником мотоцикла марки <данные изъяты>. Мотоцикл принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он не может пользоваться и распоряжаться данным имуществом, поскольку мотоцикл незаконно находится у ответчика, который в добровольном порядке его не возвращает. Ему известно, что отец разрешил ФИО2 воспользоваться мотоциклом для поездки на рыбалку, разговоров о продаже мотоцикла не было. Он желает, чтобы ответчик вернул мотоцикл, который ему необходим, как память об отце. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что мотоцикл марки <данные изъяты> он в мае 2017 года купил у отца истца – ФИО3 за 5 000 рублей. Передача денег происходила в присутствии М. Письменного договора купли-продажи не составляли, также как и расписок о передаче денег. ФИО3 отдал ему руководство по эксплуатации мотоцикла, документы на мотоцикл (паспорт технического средства) не передавал. Согласен передать мотоцикл истцу при условии возврата ему 5 000 рублей.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, материалы проверки по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32,36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В пункте 36 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что спорное имущество - мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежал ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 приходится сыном умершему ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным 14 сентября 1970 года Плоскошским сельсоветом, находящимся в наследственном деле ФИО3.

Нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области ФИО5 16 января 2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде мотоцикла марки <данные изъяты>.

После вступления в наследство истец обнаружил, что мотоцикл в домовладении отца отсутствует, находится у ответчика ФИО2 Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть принадлежащее ему транспортное средство – мотоцикл, однако ответчиком данные просьбы были проигнорированы.

Тот факт, что спорное имущество находится во владении ответчика ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом не оспаривается и самим ответчиком.

В судебном заседании обозревались материалы проверки из ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский»:

- № 521 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 1482 от 31 июля 2018 года в соответствии с рапортом УУП ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» о поведении проверки по факту приобретения гр-ном ФИО6 мотоцикла марки <данные изъяты> у ФИО3 Постановлением УУП ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» от 31 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства;

-№ 58 об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 173 от 22 января 2019 года по заявлению ФИО1 об истребовании незаконно удерживаемого имущества у ФИО2 – мотоцикла марки <данные изъяты>. Постановлением УУП ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» от 22 января 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а так же отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что мотоцикл марки <данные изъяты>, состоящего на учете в МРЭГ ГИБДД №9 УМВД России по Тверской области, технический паспорт мотоцикла, мотороллера №, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № находится в гараже по адресу <адрес>, т.е. по месту проживания ФИО2.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что он владеет мотоциклом с государственным регистрационным знаком № на законных основаниях, не представлено.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств того, что мотоцикл был передан ему ФИО3 не во временное пользование (для поездки на рыбалку), а в собственность.

Каких-либо письменных договоров (купли-продажи, дарения, аренды, хранения и иных) относительно спорного имущества - мотоцикла с государственным регистрационным знаком №, заключенных между покойным наследодателем ФИО3 и ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат.

При отсутствии письменного договора, в т.ч. купли-продажи транспортного средства невозможно установить были ли соблюдены все существенные условия договора, в том числе произведена ли оплата по договору.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен свидетель М.., который подтвердил, что его тесть ФИО2 в мае 2017 года приобрел у отца истца - ФИО3 спорный мотоцикл за 5 000 рублей по устной договоренности.

Суд принимает во внимание, что свидетель приходится родственником ответчика, следовательно, может быть заинтересован в исходе данного дела.

Кроме того, факт совершения сделки между ФИО3 и ФИО2, передачи денежных средств не может быть подтвержден исключительно свидетельскими показаниями, при отсутствии письменных доказательств.

Таким образом, суд считает доказанным, что собственником мотоцикла марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является истец ФИО1, спорное имущество не утрачено, находится в незаконном фактическом владении ответчика ФИО2

На основании изложенного, исковые требования об истребовании мотоцикла марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности в порядке наследования ФИО1 из незаконного владения ФИО2 и передаче собственнику ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 300 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности в порядке наследования ФИО1, из чужого незаконного владения ФИО2 и передать собственнику ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья И.В. Крон