Решение № 12-474/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 23 октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрань Самарской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он умышленно не нарушал правила дорожного движения, каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения не имеется. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6 являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и дополнил, что он ехал на автомобиле в ночное время суток, уличное освещение отсутствовало, проезжая часть была мокрая, дорожную разметку не было видно, на дороге были ямы и выбоины, впереди следовал автомобиль ДПС, который снизил скорость и стал смещаться левее к центру проезжей части, а он чтобы избежать столкновения, выехал на встречную полосу и обьехал автомобиль, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Как оказалось, когда он выехал на встречную полосу, то пересек прерывистую линию разметки, а когда закончил обьезд патрульного автомобиля, то пересек сплошную линию разметки, возвратившись на свою полосу движения. Он не исключает того факта, что сотрудники полиции специально стали менять направление движения и снижать скорость, увидев приближающийся сзади его автомобиль, чтобы спровоцировать его на выезд на встречную полосу движения. Также мировым судьей не учтено, что транспортное средство является для него единственным источником средств существования для него и членов его семьи.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись с места совершения административного правонарушения, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении него мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ и не совершал никакого административного правонарушения, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения и мировым судьей дана соответствующая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата>, а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 управляя автомобилем, выехал из ранее занимаемой полосы движения и совершая маневр обгона автомобиля по встречной полосе, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, что образует обьективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а при повторности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства являются достоверными, согласуются между собой, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Доводы ФИО1 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении материалов об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, суд считает неубедительными и не может принять во внимание по основаниям, изложенным выше, поскольку каких-либо грубых нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

У суда не имеется оснований не доверять действиям сотрудника ДПС по составлению административного протокола и фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, поскольку указанный сотрудник находился при исполнении своих служебных обязанностей и его действия по составлению протокола в отношении ФИО1 были законны, доказательств его личной заинтересованности не имеется.

Доводы ФИО1 о правомерности обгона, начатого при пересечении линии разметки 1.6, движения слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортного средства и ее пересечение, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу ПДД РФ, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1, иное противоречит п.п. 1.3, 1.4, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить и внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, поскольку в нем (абзац первый) ошибочно указана марка автомобиля КИА Сид и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, тогда как ФИО1 управлял автомобилем КIА CERATO и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по существу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> (абзац первый) относительно марки транспортного средства и статьи КоАП РФ, а именно: КIА CERATO и административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч.1 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья А.Н.Волков