Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2-1328/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

при секретаре Володиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №фЦ от 26.12.2013 года по состоянию на 23.03.2017 года в размере 569894 рублей 12 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 300926,56 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 49892,68 рублей,

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 82701,29 рублей,

- пени по просроченному основному долгу – 117963,19 рублей,

- пени по просроченным процентам – 18410,40 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8898,94 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО Национальный банк сбережений, право требования по которому переданы ОАО КБ «Солидарность» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Ивановской области. Почтовое уведомление возвратилось в адрес суда с отметками "Истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 на основании его заявления на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы был заключён кредитный договор №фЦ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 340909 руб. 09 коп. сроком на 60 месяца под 35,00% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты (л.д. 13-14).

Сторонами определён график возврата кредита (л.д. 16). С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «НБС» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

На основании договора № об уступке прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по указанному кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО КБ «Солидарность» (л.д. 18(оборот)-19).

Судом установлено, что 26.12.2013 года банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 340909,09 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен 01.04.2015 года, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем истец 22.07.2015 г. направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 22.09.2015г. (л.д. 11 (оборот), однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет размере 569894,12 рублей, в том числе: сумма основного долга – 300926,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 49892,68 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 82701,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 117963,19 рублей, пени по просроченным процентам – 18410,40 рублей.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 569894,12 руб.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8898,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2017 года в размере 569894 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 300926,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 49892,68 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 82701,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 117963,19 рублей, пени по просроченным процентам – 18410,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8898,94 руб.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья подпись

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017 года