Решение № 2-2918/2019 2-2918/2019~М-2493/2019 М-2493/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2918/2019

Дело № 2-2918/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В квартире произведена перепланировка: осуществлен демонтаж встроенной мебели в помещениях <данные изъяты> демонтаж не несущих перегородок между помещениями <данные изъяты> установка дверного блока в объединенном помещении 4 (санузел), которая не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под перепланировкой жилого помещения следует понимать изменение его конфигурации, требующего внесения изменений в технический паспорт.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.8-9), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33-37).

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру ООО «Инженерные изыскания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка – монтаж, демонтаж перегородок без предоставления документов, общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м (л.д.13-15).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Челябинска отказала ФИО1 в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.16).

ООО «Союз-Проект» по заказу ФИО2 подготовлен проект перепланировки и переустройства жилой квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

Из технического заключения ООО «Союз-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № жилого дома № по <адрес> произведена перепланировка – демонтаж не несущих перегородок между помещениями <данные изъяты> (перегородки являются не несущими), демонтаж встроенных шкафов пом. <данные изъяты>, монтаж новой перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу между пом. <данные изъяты>, закладка дверных проемов ГКЛ по металлическому каркасу, вентиляция предусмотрена в существующие вентиляционные каналы жилого дома, отвод стояков предусмотрен в существующие сети канализации жилого дома, без выноса общедомовых стояков, инженерные сети (отопление) остаются без изменения. На основании изложенного, специалистом сделан вывод о том, что перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, не нарушает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу для проживания квартиры № и граждан, проживающих в других квартирах дома (л.д.21-24).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» установлено, что перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эnидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д.25).

Собственники соседних квартир не возражают против перепланировки квартиры истца (л.д.26-29).

Поскольку произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения жилого помещения № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

Общая площадь квартиры согласно техническому паспорту ООО «Инженерные изыскания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.13-15).

Доводы администрации г. Челябинска о том, что демонтаж перегородок между помещениями <данные изъяты> является недопустимым и противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года, суд признает несостоятельными.

В соответствии с абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Следовательно, Правилами установлен запрет на пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, к которым многоквартирный дом, где расположена квартира истца, не относится, так как дом является кирпичным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ООО «Инженерные изыскания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас