Решение № 2А-4453/2020 2А-4453/2020~М-4143/2020 М-4143/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-4453/2020

Дело № 2а-4453/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 23 марта 2020 г., 27 марта 2020 г., 10 апреля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарных взысканий. В обоснование своих требований указав, что отбывает наказание в виде принудительных работ с временным проживанием в УФИЦ КП-6 г. Стерлитамак. Между тем, начальник УФИЦ при КП-6УФСИН России по РБ ФИО2, имея к ФИО1 крайне неприязненное отношение, вынес постановления от 23.03.2020, 27.03.2020 и 10.04.2020 о применении к осужденному мер взысканий, с которыми административный истец не согласен.

Просит признать незаконными постановления начальника УФСИН ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ от 23.03.2020, 27.03.2020, 10.04.2020 о применении к осужденному меры взыскания.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 года по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО2, Управление ФСИН России по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.08.2020 года по делу в качестве административного ответчика привлечены ФКУ «Колония-поселение №6 УФСИН по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.08.2020 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гарант Регион Строй».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен по указанному в исковом заявлении адресу, об отложении судебного заседания стороной административного истца ходатайств не заявлено.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3 административный иск не признала по доводам, указанным в возражениях (л.д.58-60).

Представитель административного ответчика ФКУ «Колония-поселение №6 УФСИН России по Республике Башкортостан» ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ ФИО2, представители УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республики Башкортостан, Управление ФСИН России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - ООО «Гарант Регион Строй» на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 года N 329.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ с временным проживанием в УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России г. Стерлитамак.

Согласно п.15 Правил внутреннего распорядка ИУ, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня ИЦ; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных УИК и Правилами), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ;

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ, осужденным запрещается:

находиться без разрешения администрации ИЦ в общежитиях, в которых они не проживают;

отказываться от работы, определенной администрацией ИЦ; заниматься азартными играми с целью извлечения материальной или иной выгоды; курить в не отведенных для этого местах; приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества;

23.03.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

Из постановления следует, что в установленный для прибытия срок 19.03.2020 (должен быть не позднее 21 часа 00 минут), ФИО1 не явился с работы, прибыл самостоятельно только в 21 час. 30 мин., тем самым нарушил требования гл.4, п.15 ПВР ИЦ приказа МЮ РФ от 29.12.2016 №329.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 23.03.2020.

Из объяснения ФИО1 следует, что 19.03.2020 задержался по пути следования в УФИЦ УП-6, возвращаясь от супруги. О том, что задерживается предупредил дежурного и вернулся в 21 час. 30 мин.

27.03.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

Из постановления следует, что в установленный для прибытия срок 24.03.2020 в 07 час. 00 мин. ФИО1 спал на своем спальном месте в жилой секции №1 вне установленного распорядком дня времени, тем самым нарушил требованиягл.4 п.15 ПВР ИЦ приказа МЮ РФ от 29.12.2016 №329.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 27.03.2020.

Из объяснения ФИО1 следует, что 24.03.2020 в 07 час. 00 мин. спал на втором ярусе кровати, так как по подъему не смог проснуться и никто его не будил. Спал крепко в связи с тяжелым заболеванием «энцефалопатия головного мозга» и прием АРВТ.

10.04.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу».

Из постановления следует, что в установленный для прибытия срок 09.04.2020 в 18 час. 18 мин. ФИО1, находясь в помещении санитарного узла общежития осужденных УФИЦ с внешними признаками наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки и слабая реакция на свет, неадекватное поведение, забрался на карниз окна данного помещения, находящегося на втором этаже общежития осужденных УФИЦ, с целью привлечения к себе внимания начал совершать акт членовредительства, а именно произвел самопорезы на запястьях обеих рук, используя фрагмент стекла от разбитой им стеклянной тары. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым нарушил требованиягл.4 п.16 ПВР ИЦ приказа МЮ РФ от 29.12.2016 №329.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 10.04.2020.

Из объяснения ФИО1 следует, что был доставлен сотрудниками УФИЦ в Республиканский наркологический диспансер №2 г. Стерлитамак для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При прохождении освидетельствования потерял сознание, в виду чего не прошел освидетельствование.

Таким образом, факты совершения ФИО1 вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Оспариваемые постановления о наложении взыскания в виде выговора, о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, вынесены уполномоченным должностным лицом, примененные меры взыскания предусмотрены частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и назначены в пределах срока, установленного законом. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, взыскания в отношении осужденного наложены начальником ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ. Водворение осужденного в штрафной изолятор 10.04.2020 осуществлено после заключения врача о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора. До наложения взыскания у осужденного были взяты письменные объяснения.

Доводы административного истца об отсутствии нарушений установленного порядка отбывания наказания суд отклоняет, как противоречащие материалам административного дела.

Довод ФИО1 о том, что 19.03.2020 он задержался в пути следования в УФИЦ, о чем заблаговременно сообщил дежурному помощнику начальника учреждения, суд находит несостоятельным, поскольку не является основанием для нарушения требования правил внутреннего распорядка, которые обязательны для осужденных.

Описка в постановлении начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Р Б от 23.03.2020 о неверном указании места работы ФИО1 не может является основанием для его отмены.

Не согласие ФИО1 с постановлением от 27.03.2020 на том основании, что он страдает рядом серьезных хронических заболеваний, а также то, что у него имеется направление на госпитализацию в стационар инфекционной больницы, не может служить основанием для отмены постановления от 27.03.2020 о применении меры взыскания, поскольку доказательств, нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности, не имеется. Наличие заболеваний, указанных административным истцом, не являются основанием для освобождения его от исполнения Правил внутреннего распорядка.

Оспаривая постановление от 10.04.2020 о применении меры взыскания в виде водворения осужденного в помещение для нарушителей на 15 суток без выхода на работу, ФИО1 ссылается на нервный срыв на фоне нравственных страданий, в результате незаконных действий со стороны начальника ФКУ КП-6.

Между тем, данные доводы административного иска являются голословными, учитывая отсутствие каких-либо доказательств.

Кроме того, согласно ответа заместителя прокурора г. Стерлитамак Альхамова С.Г. от 14.05.2020 №408ж-2020, нарушений установленного порядка при наложении мер взысканий не допущено.

Таким образом, нарушение требований Правил внутреннего распорядка, судом установлены и подтверждены материалами дела, а потому постановления от 23.03.2020, 27.03.2020, 10.04.2020 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора, водворении осужденного в штрафной изолятор является законным.

Суд полагает, что доводы истца относительно неприязненных отношений со стороны начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 являются субъективными, опровергаются материалами административного дела. В судебном заседании не нашло подтверждения возникновение угрозы со стороны административного ответчика осужденного ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о РБ о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 23.03.2020, 27.03.2020, 10.04.2020– не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 23 марта 2020 г., 27 марта 2020 г., 10 апреля 2020 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -29 октября 2020 года.

Судья Л.Н. Мартынова