Решение № 2А-971/2020 2А-971/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-971/2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000231-86

Производство № 2а-971/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кучине Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в военкомате Кировского района г. Екатеринбурга. 25.12.2019 призывной комиссией Кировского района г. Екатеринбурга определено, что он годен к военной службе, и принято решение о его призыве на военную службу. Административный истец считает указанное решение незаконным в виду следующего. По имеющимся медицинским обследованиям, проведенными ранее у ФИО1 имеют место быть следующие отклонения и диагнозы: <***>. 22.12.2019 у ФИО1 <***> и он обратился в приемное отделение ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ». При осмотре выявлена <***>. По состоянию здоровья ему рекомендовано амбулаторное лечение и дообследование. 23.12.2019 открыт лист временной нетрудоспособности с учетом профессии.

25.12.2019 ФИО1 подошел на призывную комиссию, чтобы предоставить листок нетрудоспособности, но его направили на призывную комиссию. 26.12.2019 ФИО1 заявил призывной комиссии о своем состоянии здоровья, представил медицинские заключения, листок нетрудоспособности и просил направить на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе. Врач призывной комиссии не посчитал необходимым принять во внимание имеющиеся данные предыдущих обследований ФИО1 и призывная комиссия отказала в направлении на медицинское освидетельствование, и признала его годным к военной службе без каких-либо ограничений, и приняла решение о призыве на военную службу.

26.12.2019 ФИО1 отправлен в войска радиационной и химической безопасности в г. Екатеринбург.

Призывная комиссия, принимая оспариваемое решение, не убедилась в том, что в отношении ФИО1 проведено полное медицинское освидетельствование его состояния здоровья. Его доводы о наличии у него заболевания никаким образом не оценены с точки зрения его годности к военной службе.

На основании изложенного, административный истец просит решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 25.12.2019 о призыве ФИО1 на военную службу признать незаконным и отменить; обязать призывную комиссию Кировского района г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и направить его на медицинское освидетельствование.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, административный истец требования уточнил, с учетом принятия решения о призыве 13.12.2019, просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 13.12.2019 о призыве ФИО1 на военную службу и отменить. Дополнительно указал, что решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга является незаконным поскольку ФИО1, работающего учителем физкультуры в образовательном учреждении, призвали в декабре 2019 г., что является грубым нарушением ст. 25 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». Также решение призывной комиссии проведено в отсутствие ФИО1, личного присутствия на заседании призывной комиссии его не было. ФИО1 направлен на заседание призывной комиссии без надлежащего медицинского освидетельствования. В карте проставлены анализы мочи от 08.10.2019, исследования ВИЧ-инфекции, гепатита В, С 08.10.2019 за пределами установленного срока.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности *** от 21.01.2020, на доводах административного иска настаивали. Представитель дополнительно просила обратить к немедленному исполнению решение суда.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.08.2019, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель административного ответчика Призывная комиссия Кировского района г. Екатеринбурга ФИО4, действующий на основании доверенности № *** от 21.02.2020 в судебном заседании просил в требованиях отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Пункт 1 статьи 8 названного Закона определяет обязанность граждан состоять на воинском учете за исключением тех граждан, которые названы в этой норме закона.

В целях обеспечения воинского учета пунктом 1 статьи 10 Закона предусмотрено, что граждане, в частности, обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, названный Закон возлагает на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (статья 1, пункты 1 статьи 26).

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Таким образом, законодательством на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

ФИО1 поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Полевской Свердловской области 08.02.2011, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С 03.09.2018 состоит на учете граждан, подлежащих призыву в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбурга.

22.11.2019 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого категория годности к военной службе Б-3 (л.д. 61).

Согласно материалам дела, призывной комиссией Кировского района г. Екатеринбурга от 13.12.2019 принято решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе Б-4 с незначительными ограничениями и о призыве в ВС РФ (л.д. 22).

27.12.2019 на основании выписки из приказа военного комиссара Свердловской области № 59, ФИО1 присвоено звание «рядовой» и в составе команды № 184 он убыл к месту прохождения военной службы.

Оценивая требования административного истца о признании решения призывной комиссии от 13.12.2019 незаконным, суд исходит из следующего.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Согласно справке МАОУ «Гимназия № 35» от 24.01.2020, ФИО1 работал в МАОУ гимназия № 35 в должности учителя физкультуры с 01.09.2016 по 25.12.2019 (л.д. 44).

Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 678, должность учитель отнесена к педагогическим работникам.

Довод административных ответчиков о том, что ФИО1 не сообщалось в военный комиссариат о месте его работы, признан судом несостоятельным. Так, из данных учетной карты призывника следует, что в разделе общие сведения содержится информация о месте работы – гимназия № 35. Также, из заключения по результатам профессионального психологического отбора, подписанного военным комиссаром, следует, об указании ФИО1 места работы – учитель физ. культуры гимназии № 35.

Также, исходя из положений Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" и "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе" следует, что изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа:

первый этап - изучение всех граждан, признанных по состоянию здоровья годными к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, с момента первоначальной постановки на воинский учет до начала мероприятий, связанных с призывом их на военную службу (до достижения гражданами 18-летнего возраста).

Второй этап изучения граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, проводится по плану, который разрабатывается в военном комиссариате по завершении предшествующего призыва граждан на военную службу и построения картотеки личных дел призывников к очередному призыву. К плану прилагаются именные списки призывников с указанием должностных лиц, которые их должны изучить, места жительства и работы (учебы), команды, в которые предварительно предназначены призывники (п. 25).

Таким образом, изучение призывников, место их работы и жительства лежит именно на должностном лице.

Поэтому, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1, являясь педагогическим работником, не подлежал призыву на военную службу в период осеннего призыва 2019 года, что указывает на незаконность оспариваемого административным истцом решения.

Довод административного ответчика о возможности предоставления административному истцу единожды отсрочку по военному призыву, суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 указанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее по тексту - Инструкция), также предусмотрено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся вышеназванные диагностические исследования.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Согласно пункту 9 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, административному истцу были выданы направления на клинико-инструментальные исследования, который не сдавал соответствующих анализов до медицинского освидетельствования (л.д. 58). В материалах личного дела административного истца результаты анализов мочи и исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C» проставлены 08.10.2019 за пределами установленного срока.

Таким образом, на момент определения годности к военной службе и принятия призывной комиссией оспариваемого решения, ФИО1 не представил в полном объеме результаты прохождения медицинских исследований, а именно: результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Более того, на момент принятия решения о категории годности призывника отсутствовали сведения о результатах флюорографического исследования. Как следует из соответствующей отметки, результаты анализа определены 26.12.2019 (л.д. 61).

Несмотря на указанные обстоятельства, 13 декабря 2019 года при отсутствии в материалах личного дела административного истца результатов указанных исследований и без их оценки, административным ответчиком была определена категория годности Б и принято решение о призыве его на военную службу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры, как порядка призыва, так и медицинского освидетельствования призывника.

Таким образом, в данном случае имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения призывной комиссии от 13.12.2019 незаконным.

Оценивая требования административного истца об отмене оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что указанное требование представляет собой вмешательство в компетенцию государственного органа.

Вместе с тем, суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции и в данной части суд отказывает.

Помимо того, административный истец указывал на необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Необходимости приведения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает, обстоятельств неисполнения решения суда в случае его вступления в законную силу, судом не установлено. Доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга № 25 от 13.12.2019 о присвоении ФИО1 категории годности и призыве на военную службу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. А. Маркова