Решение № 2-1417/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-1417/2017;) ~ М-1396/2017 М-1396/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что спорную квартиру она приобрела у собственника, которому передала денежные средства за квартиру, а продавец предоставил квартиру и передал от нее ключи, с оформлением в последующем письменной сделки. Однако продавца и собственника вышеуказанной квартиры ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года больше никогда не видела, с момента вселения в квартиру проживает в ней, считая себя собственницей квартиры, никто ей претензий по поводу квартиры не высказывал, не просил освободить квартиру. На протяжении длительного времени истец проживает в квартире, содержит квартиру надлежащим образом, сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги, владеет открыто, как своим собственным имуществом.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 в суд не явилась, уполномочив доверенностью представлять ее интересы в суде ФИО5 и ФИО6

Представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме, по тем же основаниям, что и в иске.

Ответчик ФИО4 привлечен к участию в деле, согласно определению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ответчика ФИО4 суду неизвестно, поэтому суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Вернер Т.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований ФИО3

Ответчик администрация МО «Октябрьское» <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, претензий по данному делу не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной администрацией МО «Октябрьское» <адрес>, ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО ЖЭК «Никологоры», ФИО3 оплачивает коммунальные услуги (содержание на текущий ремонт жилья) с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 31,5 кв.м.

Как видно из товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобретала строительные материалы для ремонта квартиры.

Как видно из сообщения ГУП ВО «БТИ», по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что знает ФИО3 давно, проживает с ней по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 купила спорную квартиру у мужчины, он жил в этой квартире только летом ДД.ММ.ГГГГ года. Мужчина продал квартиру и уехал, ФИО3 его искала, чтобы оформить сделку, но безрезультатно. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стала проживать в этой квартире, делала там ремонт, когда рухнула крыша и потолок, потом провела отопление, сделала в квартире косметический ремонт, поставила пластиковые окна.

Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания.

Таким образом, судом установлено, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проживает в <адрес> и несет бремя содержания недвижимого имущества. Жилой дом не является муниципальной собственностью, правопритязания на указанный дом отсутствуют. Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, за это время, требований о законности владения ФИО3 спорной квартирой никем не предъявлялись.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.