Решение № 2-2077/2025 2-4091/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-4091/2024

Дело № 2-2077/2025 (2-4091/2024)

УИД 04RS0018-01-2024-004664-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО ПКО "ЭОС" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 413 483,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 334,84 руб. Требования мотивировано тем, что 22.06.2011 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ... (далее кредитный договор), в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 457 000 рублей, сроком на 84 месяцев. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2 представила уточненные исковые требования с учетом заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 192238,77 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и возвратить излишне уплаченную госпошлину, а также просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении пропуска срока исковой давности, с расчетом задолженности по уточнённым требованиям истца согласился.

Заслушав ответчика, изучив уточненные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 22.06.2011 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 457 000 руб. на срок 84 месяца, в срок до 22.06.2018, под 21,90% годовых, размер ежемесячсного платежа 10 679,79 руб. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 442 178,76 руб.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 22.06.2011 по 22.03.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 413 483,95 руб. из них: основной долг-224048,63 руб., проценты-133383,86 руб., неустойка -56051,46 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.09.2023 судебный приказ от 27.03.2019 был отменен.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 27.06.2024, согласно протокола проверки электронной подписи, последний платеж поступил от заемщика согласно выписке по счету 22.03.2016.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в срок до 22 числа каждого месяца и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности, срок возврата кредита был определен до 22.06.2018.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику по 22 число каждого месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. С 22.04.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

27.03.2019 кредитором истребована задолженность по кредитному договору путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

На основании на ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

В связи с этим кредитором срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования по периодическим платежам сроком оплаты после 27.03.2016 по 22.06.2018 не пропущен.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и уточнения исковых требований истцом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд определил о частичном удовлетворении исковых требований, исключив из расчета суммы долга подлежащий уплате платежи по кредиту за период с 22.06.2011 по 22.01.2017.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 162629,53 руб., сумма процентов за период с 22.01.2017 по 22.06.2018 - 29609,24 руб., всего 192238,77 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5044,78 руб., подтвержденные платежным поручением № 25766 от 10.04.2024.

Поскольку истец уменьшил исковые требования до 192238,77 руб., госпошлина, в размере, превышающем 5044,78 руб. подлежит возвращению истцу в соответствии с приведенной выше нормой п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 2290,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 22.06.2011 в размере 192238,77 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 5044,78 руб., всего 197283,55 руб.

УФНС РФ по РБ возвратить ООО ПКО "ЭОС" (ИНН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в госдоход: в сумме 2290,06 руб. по платежному поручению №25766 от 10.04.2024 филиал АКБ «Фора Банк» (АО) в г.Калуга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.